Schäff.r: Die Unganisclilacht von 9't^. 553 



Satze: De hac pugna vulgo ac reete, ut censeo, in Leclifeld coUocata 

 vide usw., stellt sich also aucii .'uif den allgemeinen, von Wyneken 

 zurückgewiesenen Standpunkt.' 



Es soll hier versucht werden, den Nachweis zu führen, daß Wy- 

 neken in der Hauptsache Recht hat, und daß gegenüber dem klaren 

 Wortlaut der Quellen die Vorstellung von der auf dem Lechfelde ge- 

 schlagenen Entscheidungsschlacht aufgegeben werden muß. Es ist zu 

 diesem Zwecke nicht nötig, die gesamte Überlieferung noch einmal 

 einer umfassenden Erörterung zu unterziehen und alles zu besprechen, 

 was mit der Scldacht in Zusammenhang steht; es genügt, an die Haupt- 

 momente zu erinnern und sich für diese Wert und Inhalt der Quellen 

 zum klaren Bewußtsein zu bringen.' 



Schon der oberflächlichste Blick auf die Quellen zeigt, daß die 

 Berichte des Widukind und der Vita Oudalrici breit im Vordergrunde 

 stehen, Basis unserer Kenntnis und Grundlage jeder Untersuchung sind 

 bzw. sein müssen. Die beiden Berichte zeigen aber einen sehr ver- 

 schiedenartigen Charakter. Der Biograph des Bischofs schreibt als 

 Augenzeuge der unmittelbar vor und um Augsburg sich abspielenden 

 Ereignisse und besitzt die entsprechende Lokalkunde; über den Ver- 

 lauf der Entscheidungsschlaclit selbst sagt er nichts. Dieser wird da- 

 gegen von Widukind verhältnismäßig ausführlich besprochen, natürlich 

 aber, wenn auch nach Mitteilungen von Augenzeugen, doch nur aus 



' In dieser Übersicht ist K. Köstler, Die Ungarnschlacht auf dem Lechfelde 

 und die Folgen der Ungarnkriege überhaupt, Augsburg 1884, unberücksichtigt ge- 

 lassen, und zwar nicht deshalb, weil der Verfasser die drei Jahre früher erschienene 

 Abhandlung Wynekens »erst nach Vollendung dieser Studie« kennen lernte, sondern 

 weil seine Arbeit überhaupt auf die Quellen nicht zurückgeht, und dieser Mangel 

 natürlich nicht ersetzt werden kann durch Zusamnienhäufung von Notizen aus ver- 

 schiedenartigster belangloser Literatur, die ja gerade über diese Frage wegen ihres 

 lebhaften lokalen Interesses so überaus reich ist. Köstler hat diesen Mangel aucli 

 nicht ausgeglichen durch die von ihm S. 28 in Aussicht gestellte und in der Beil. /.. 

 Münchener Allgem. Ztg. 1884 Nr. 130, 135, 2. Beil. gelieferte »Widerlegung der Hypo- 

 these Wynekens«. Mit Recht bezeichnet von Ottenthai,, a. a. O. S. 121 diese Arbeiten 

 als »unkritische Aufsätze» ; sie sind von der wissenschaftlichen Diskussion ausgeschlo-ssen. 



^ So gut wie erschöpfend sind alle den Feldzug berührenden Quellen heran- 

 gezogen von VON OrTENTHAL, a.a.O. S. 119 ff. Für die Erforschung der Hergänge 

 können doch kaum andere in Betracht kommen als: Widukindi res gestae Saxonicae III, 

 44, 47 — 49, MS. III, 457 ff., bzw. in der neuen Ausgabe von K. A. Kehr (Script, rer. 

 Germanicarum) S. 105 ff'.; Gerhardi vita s. Oudalrici c.12. 13, MS. IV, 401" — 40239.; 

 Ruotgeri v. Brunonis c. 35, 36, MS. IV, 268, bzw. in der Ausgabe von Pertz (Scr. rer. 

 Germ.) S. 35.; Continuatio Reginonis zu 955, MS. 1,623, bzw. in der Ausgabe von 

 Fr. Kurze (Scr. rer. Germ.) S.168.; Flodoardi Annales zu 955, MS. III, 4039.21 fi^.; Ann. 

 Sangallenses majores zu 955, MS. I, 79, bzw. Mittig. z. Vaterland. Gesch., herausgeg. 

 v. histor. Verein zu St. Gallen, N. F., H. 19, 288.; Thietmari chronicon 11,4, MS. 111, 

 746, besser in der Ausgabe von Fr. Kurze 11,9 (Scr. rer. Germ.) S. 23.; Annales 

 Zwifaltenses zu 942, MS. X, 53. 



