B56 öffentliche Sitzung vom 29. Juni 1905. 



eine Kritik niedergeschrieben, die er der Königin sendet als Ersatz 

 fär eine Unterredung, und wohl auch als Antrieb zu einem nacli- 

 folgenden mündlichen Gedankenaustausch. Leibniz beginnt mit der 

 zierlichen Bemerkung, dass diese Kunst des Denkens Angesichts der 

 Königin ein recht überflüssiges Werk sei, da sie diese Kunst, wie 

 sich versteht, besitze, von der sie tagtäglich ohne daran zu denken 

 ansprechende Beispiele gebe. Der Verfasser dieser in Dialogen ausge- 

 fülirten Schrift, die 1687 zuerst gedruckt erschien, hat nicht die Ab- 

 sicht nach Art der Logik oder Rhetorik die Kunst des Denkens zu 

 lehren, sondern bezweckt zu zeigen, wie man in schöngeistigen Werken, 

 sei es der Dichtkunst oder Beredsamkeit und Geschichtschreibung, sinn- 

 reiche und gefällige Gedanken und Urtheile einführen könne, die der 

 Walirheit nicht entbehren, oder die Forderungen der Erhabenheit, der 

 natürlichen Anmuth und Zierlichkeit, nicht ohne die der Klarheit erfüllen. 

 In Anlehnung an die Lehren der antiken Rhetorik, Cicero's und Quin- 

 tilian's, aber auch der Griechen, Dionysius von Halikarnass und Deme- 

 crius von Phaleron, nicht am wenigsten des Verfassers der Schrift vom 

 Erhabenen, versucht er seine Rathschläge nicht so sehr theoretiscli zu 

 begründen als durch eine Fülle von Beispielen aus aller Welt Litte 

 raturen, antiker und moderner, französischer wie spanischer und ita- 

 lienischer, in das Licht zu stellen, zumeist solchen, die das Verfejdte 

 und Mangelhafte zur Anschauung bringen, in des.sen Beurtheilung die 

 beiden Unterredner ihre entgegengesetzten Standpunkte geltend machen. 



Der eingeschlagene Weg musste vieles ergeben, das tadelnswerth 

 war oder schien, bei einem Kritiker zumal, dem das Kritiküben als 

 solches ein Gegenstand besonderer Befriedigung war. 



Anders war Leibniz gestimmt, der die Ansicht hegte, dass, wo 

 Gedanken und Ausdruck kräftig und wohlgefällig seien, man sich 

 nicht stören lassen dürfe durch einen Mangel, einen Verstoss, den nur 

 ein sehr aufmerksames Auge wahrnehme: diese scharfsichtigen Grübler, 

 die nicht ruhen bis sie einen verborgenen Fehler aufgedeckt haben, 

 verdürben sich, meinte er, selbst das Vergnügen, das sie aus dem 

 was schön und anziehend sei hätten schöjifen können, wie umgekehrt 

 die allzuscrupulosen Schriftsteller Gefahr liefen ihre Darstellungen um 

 Kraft und Saft zu bringen. 



Dennoch hat Leibniz, obwohl ihm solche Kritik wenig zusagt 

 und er es nicht liebt die Fehler bei andern aufzusuchen**, an einigen 

 Beispielen zeigen wollen, was sich auch an diesem Tadler aussetzen 

 lasse, der nicht bloss den Seneca, auch den Tacitus herabdrückt, 

 Tasso und die Italiener den Franzosen weit nachstellt, von Franzosen 

 aber den Voiture gegen Balzac ausspielt, und der nur ihren grossen 

 König und seine Verherrlicher preist. 



