32 Dinksen: Die Auszüge aus den Schriften der röm. Rechtsgelehrten, 
Veröffentlichung des zu verarbeitenden Materials geleitet worden war. Die 
angefertigten Auszüge scheinen von gedoppelter Art gewesen zu sein, näm- 
lich Excerpte theils für den Inhalt iheils für die Textesworte der benutzten 
Originale. Dass bei den umfangreichen Werken, (?) welche der Geschmacks- 
Richtung jener Zeit und den Kenntnissen des Epitomators, oder auch der 
Bequemlichkeit desselben, besonders zusagten, eine stätige Folge der Ex- 
cerpte sei festgehalten worden, (1°) ist nicht vorauszusetzen. Wohl aber 
darf angenommen werden, dass die Auszüge aus der Mehrzahl der übrigen 
Schriften bei weitem sporadischer ausgefallen, und zum Theil nur durch 
das Bestreben hervorgerufen sein mögen, den aus jenen Quellen gewon- 
nenen Stoff zu vervollständigen. Jedenfalls hat man die Elemente dieser 
Sammlung zu sondern in ältere Lesefrüchte und in spätere Nachträge; ob- 
wohl die letzteren theils dem Zeitraume vor dem Redigiren der Sammlung 
ihren Ursprung verdanken, (!!) theils gleichzeitig oder sogar später eingetra- 
gen sein mögen. (1?) Begreiflich durfte ein solcher Compilator, der ent- 
schlossen war, die gewählte Form der Darstellung festzuhalten, bei der 
Überlieferung des fremden Materials nicht überall mit gleicher Strenge den 
erborgten Redeausdruck, gegenüber dem eigenen, erkennbar begrenzen. 
Auch würde die consequente Durchführung vollständiger diplomatischer 
Treue auf Hindernisse gestossen sein, indem Gellius selbst bekundet, dafs 
bei der Redaction ihm die Originale der früher epitomirten Schriften zum 
Theil nicht mehr zur Hand gewesen seien, und er die Textes- Referate durch 
Inhaltsauszüge habe ergänzen, ja wohl gar zu Anführungen aus der Erinner- 
ung seine Zuflucht nehmen müssen. ('?) 
(°) Für die kürzeren Monographieen ist das Gegentheil ausdrücklich bezeugt. XV. 8. 
XIX. 4. fg. 
('%} Vergl. z. B. XII. 14. fg. XII. 3. XVII. 21. 
('') Für die blos nach Hörensagen überlieferten Meldungen ist eine annähernde Zeit- 
bestimmung ihres Ursprunges begreiflich nicht zu erreichen: denn nur ausnahmsweis ge- 
denkt Gellius (XIV. 1. XX. 6.) der gleichzeitigen Aufzeichnung; während er im allge- 
meinen anzudeuten pflegt, dals er die schriftliche Übertragung aus der Erinnerung ver- 
sucht, (I. 15. 23.) auch wohl einige Freiheit bei der Redaction sich erlaubt habe. (XI. 1. 
a. E. XII. 20.). 
(2)1,5..7, 237 XIIT. MOSER Ver ER 221: 
(* ) Vergl. ausser der Praefat. I. 23. II. 24. II. 2. fg. 16. VI. 2. VII. 16. 20. X. 15. XI. 
48. XII. 11. XIII. 22. XVII. 2. 9. XX. 10. 
