in den Noctes Atlicae des A. Gellius. 33 
Das Bedürfnis, die Individualität und den Umfang der durch Gellius 
benutzten Quellen, unabhängig von dem eigenen Bekenntnis dieses Compi- 
lators, kritisch zu bestimmen, tritt besonders an solchen Stellen des Werkes 
anschaulich uns entgegen, wo ein fremder Führer zwar nicht ausdrücklich 
bezeichnet, jedoch durch die Vergleichung anderer classischer Überlieferun- 
gen mit Bestimmtheit zu ermitteln ist. Dies gilt unter andern von der Mit- 
theilung des S. C. de philosophis ei rhetoribus latinis, und des Edietum Cen- 
sorum de coercendis rhetoribus laiinis, (XV. 11.) welche, mit Ausnahme der 
Überschrift, (1%) die genaue Copie darstellt der entsprechenden Ausführung 
in der Schrift: De claris rhetoribus. (c. 1.) Die gemeinsame Benutzung öf- 
fentlicher Denkmäler darf schwerlich dabei vorausgesetzt werden ('?). Nicht 
weniger ist die Aufforderung, zur Sonderung der diplomatisch treuen von 
der blos umschreibenden Wiederholung eines fremden Referates, so wie 
zur Trennung beider von der eigenen Beurtheilung des Compilators, auch 
in andern Fällen geboten. Zunächst dann, wenn derselbe einen bestimmten 
Gewährsmann zwar genannt hat, jedoch dem fortlaufenden Inhalts-Auszuge 
aus dessen Schrift noch anderweite Citate beiläufig eingeschaltet sind. (!°) 
Sodann da, wo ein Referat scheinbar selbstständig hervortritt, allein wegen 
seines Inhaltes mit Zuversicht schliefsen läfst auf die Einführung und theil- 
weise Verarbeitung fremder Organe. (!”) Es könnte nun den Anschein ge- 
winnen, als ob diese beiden Richtungen der Kritik, die zuvor als die Prüf- 
ung der qualitativ und der quantitativ genauen Benutzung der Quellen 
charakterisirt wurden, gesondert in's Auge zu fassen und in beschränkter An- 
wendung auf vereinzelte Ausführungen des Gellius zu verfolgen seien. In- 
dess man wird sich leicht überzeugen, dass die bezeichneten kritischen Ope- 
ralionen nur äufserlich aus einander gehn, dagegen im Prineipe gleichwie 
('*) Der Zusatz: /atinis, bei rhetoribus, scheint jedenfalls dem Gellius in Rechnung ge- 
stellt werden zu müssen. S. Bernhardy a. a. ©. 8.37. Anm. 142. S. 188. Spangenberg 
monument. legal. antiquit. R. p. 8. sq. Berol. 1830. 8. 
('?) Dies thuen freilich diejenigen, die den Text der fraglichen Urkunden, nach den 
Mittheilungen der genannten Classiker, in die Sammlung epigraphischer Monumente über- 
tragen. Vergl. St. A. Morcelli Opp. epigraphic. V. I. p. 282. fg. 285. fg. Ed. alt. Patav. 
1819. 4. Spangenberg a.a. O. 
(1°) z.B: 11.24. 
('”) So z. B. in der, unten Abtheil. III. a. E. zu besprechenden, Erörterung der Anga- 
ben in XVI. 13. über die Unterscheidungs- Merkmale der Municipien und Colonieen. 
Philos. - histor. Kl. 1851. E 
