38 Dirksen: Die Auszüge aus den Schriften der röm. Rechtsgelehrten, 
die Bühne geführt erblickt. (?°) Allein auch da, wo die redenden Charak- 
tere mehr individualisirt sind, beschränkt sich der Einflufs der Gesprächs- 
Form auf die rhetorische Einkleidung der Darstellung, während die Hand- 
habung der eingeschalteten Quellen-Excerpte unberührt davon geblieben 
ist. (?) Daneben mag nicht unerwähnt bleiben, dass mitunter Gellius selbst 
einen Gegenstand der Erörterung als besonders geeignet für die rhetorische 
Behandlung bezeichnet, indess gleichzeitig angedeutet hat, es müsse, in 
Folge äusserer Bestimmungs-Gründe, der einfacheren Form schriftlicher 
Überlieferung der Vorzug gegeben werden. (??) Bei andern Anlässen (°°) 
ist durch unsern Compilator ausdrücklich bekundet, wie er die Äufserun- 
gen der als redend eingeführten Personen, so wie die ihm mitgetheilten Be- 
merkungen eines Individuums, nur unvollkommen aus eigener Erinnerung 
wiedergegeben, mithin die rednerische Form der Zusammenstellung erst bei 
der Redaction seiner Sammlung versucht habe. So ungleichartig aber im- 
merhin, in Beziehung auf sorgfältige Bearbeitung, die verschiedenen Reden 
und Gespräche ausgeführt erscheinen, so tritt doch bei allen die Verknüpf- 
ung mit dem Bücherstudium des Compilators mehr oder minder anschaulich 
hervor. Denn bald hat derselbe dem Redenden zahlreiche und genaue An- 
führungen fremder Schriftstellen in den Mund gelegt, (°') bald derartige Be- 
weisstücke als Nachtrag folgen lassen, zur Bestätigung oder Berichtigung des 
Gesagten. (°?) Bisweilen ist er wohl auch von der Form des Dialoges über- 
(°’) z.B. der Grammatiker, der über die Bedeutung alltäglicher und scheinbar unbedenk- 
licher Bezeichnungen, oder wegen der Übertragung griechischer Kunstworte befragt, die 
Antwort hochmüthig ablehnt, oder ohne Geschick ausrichter; (TV. 1. VII. 17. VIII. 10. 14. 
XI. 16. XVII. 4. 7. XIX. 10. XX. 10.) so wie der auf veraltete Ausdrücke Jagd machende, 
oder dieselben ohne Grund anfeindende, Gelehrte und Geschäftsmann. (S. I. 10. 22. V. 21. 
VI. 15. fg. XI. 7. XIII. 30. XIV. 5. XV. 9. XVI 6. 10. XVII. 5. XVIII. 9.). 
(22)T.16. 
(2?) VI. 8. „Lepida igitur quaestio agitari potest, utrum etc. — Sed hanc utramque decla- 
matiunculam — celebraverint, quibus abunde et ingenü et otii et verborum est. Nos satis 
habebimus, quod ex historia est, id divere.” S.IX. 15. fg. 
Ey. B. IE27207 XV EA ITRV IE RE XI, 
@') 1.7. I. 26. IV. 1. XIII. 24. 28. XIV. 1. XV. 1. XVI. 10. XVII 10. fg. XVOL4. 
fg. XIX. 1. 8. 10. 13. XX. 6. 8. 
(*) IL. 22. IV.1. VI. 17. X. 13. XIV. 1. fg: XVI.:2740. XVII. 11.20. XVIBAfe. 
10.12. XIX. 8. An einigen Orten hat Gellius ausdrücklich erinnert, dass er das von dem 
