in den Noctes Atlicae des A. Gellius. 41 
ten oder umschreibenden, Bezeichnungen von Schriftstellern (*?) und Schrift- 
werken. (“*) Denn diese sind nicht selten blos als Einleitung gebraucht, zur 
Namhaftmachung von concreten Gegenständen und Persönlichkeiten, (**) 
so wie als Übergang zur Berufung auf die Ausführung eines andern verein- 
zelten Gewährsmannes, (‘°) oder eines Compilators. (*%) Regelmässig ent- 
hält jeder einzelne Abschnitt die Angabe der besondern Quelle, aus welcher 
dessen Inhalt geschöpft ist. (7) Allein nur selten, zumal bei ausführlichen 
Darstellungen, hat der Gompilator einem vereinzelten Führer sich ange- 
schlossen, während gewöhnlich Auszüge aus verschiedenen Schriften durch 
ihn zusammengestellt sind. Und alsdann kann der Versuch zur Ermittelung 
der Autorschaft, gleichwie zur genauen Begrenzung des Umfanges für die 
einzelnen Beiträge, mit erheblichen Schwierigkeiten zu kämpfen haben. Denn 
dies tritt nicht blos da ein, wo Gellius, nachdem er mit dem Referate des 
Inhaltes einer fremden Mittheilung begonnen hat, zu der eigenen Beurtheil- 
ung und Auslegung seines Gewährsmannes übergeht; sondern vornehmlich 
da, wo Inhalts-Referate mit Textes- Referaten abwechseln, und zum Theil 
die Namens-Angaben der epitomirten Autoren einander kreuzen. Im allge- 
() Um der allgemeinen Bezeichnungen: „Philosophi, oratores, grammatici, me- 
diei etc. (1.7.13. III. 16. V. 15. X. 29. XI.1. XVII 7.9. fg.) nicht zu gedenken, mag 
hier nur verwiesen werden auf die Charakterisirung der Bearbeiter concreter Gebiete der 
Wissenschaft. (1.3. X. 9. 18. 23. XIII. 2. XIV. 3. XVII. 11.) 
(®) z.B. V. 6. („In gquadam comoedia Caecilii etc”) 1.12. X. 26. XIII. 12. XV. 
9. („In quadam epistola legimus, v. scriptum reliqui£.”) VII. 20. („In guodam 
. . .” 
commentario scriptum reperi.') 
(*‘) So z.B. bei den röm. Geschichtschreibern; (I. 11. 13. 19. II. 11. 13.) bei den 
Grammatikern und Philosophen, (II. 6. XVII. 11.) und bei gewissen Bearbeitern des Sa- 
ceral-Rechts. (I. 12. X. 15. XIII. 14. fg. 
() IV. 12. („Cuius rei utriusque auctoritates sunt, et M. Cato id saepenu- 
mero adtestatus est.”) Vergl. c. 13. c.19. V.16. VI.7.a. E. XI. 2. XV. 1. 
(“) So z.B. in Beziehung auf den ältern Plinius. S. II. 16. IX. 4. X. 12. XVII. 15. 
(7) Obgleich bisweilen eine solche Bezeichnung unterblieben ist, und der nicht ge- 
nannte Gewährsmann durch anderweite Ermittelung mit Bestimmtheit nachgewiesen wer- 
den kann. Dies gilt, abgesehen von dem zuvor besprochenen Beispiel der Ableitung des 
Referates in XV. 11. aus dem Lid. de clar. rhetor. c. 1., in den zahlreichen, von den Her- 
ausgebern des Gellius nachgewiesenen Fällen, wo Mittheilungen des Livius, Plutarch 
u. a. m. stillschweigend benutzt worden sind. 
Philos.- histor. Kl. 1851. F 
