in den Noctes Atticae des A. Gellius. 43 
von römisch -rechtlichem Inhalt diese Nachhülfe kaum von einiger Ergiebig- 
keit; indem hier die Wiederaufnahme eines schon besprochenen Gegenstan- 
des grossentheils blos beiläufig zu geschehen pflegt, (°) oder nur einen Nach- 
trag liefert aus den früher unbenutzt gebliebenen Quellen. (°*) Als ungleich 
belangreicher bewährt sich dagegen der Gewinn, den die Methode unsers 
Compilators an die Hand giebt, die (Quellen vereinzelter Mittheilungen ge- 
nau zu bezeichnen. Insofern dies nämlich solche Organe sind, welche noch 
jetzt in den Originalen vorliegen, oder in andern Compilationen zugänglich 
sind, bildet die Vergleichung derselben eine reichhaltige Fundgrube, sowohl 
für die Wortkritik des Gellius als auch für die Begrenzung der Inhalts- und 
Textes-Referate desselben. Und dazu gesellt sich, gerade bei den römisch- 
rechtlichen Mittheilungen, der entscheidende Vortheil, den die Zusammen- 
stellung von Sprache und Inhalt solcher Referate des Gellius, mit den uns 
überlieferten Bruchstücken des römischen Juristen-Rechts, in Aussicht stellt. 
Da nämlich, wo unser Compilator, sei es nach eigener Kenntnis oder ge- 
leitet durch rechtskundige Gewährsmänner, einen rechtlichen Gegenstand 
selbstständig besprochen hat, ist dessen Autorschaft sofort zu erkennen, 
theils an der unbestimmten Formulirung der Begriffe und an der unzurei- 
chenden Auslegung, theils an der mangelhaften Präcisirung des Redeaus- 
druckes und an der willkührlichen Zugabe von rhetorischen Elementen des 
Stiles. Dagegen bei dem Hervortreten der gegentheiligen Erscheinung darf 
das Vorhandensein eines Referates aus juristischer Quelle als entschieden 
vorausgesetzt werden, selbst in Abwesenheit jeder namentlichen Bezeichnung 
eines bestimmten rechtskundigen Führers. Die sogleich anzuknüpfende Prüf- 
ung einzelner Referate, aus dem römischen Juristen-Recht, wird den Beweis 
davon liefern. (°*) Im allgemeinen aber mag schon hier verwiesen werden 
(°°) So z.B. über gradus et ordo officiorum, (V.13. XX.1.) über die Bestrafung 
des Furtum, (VII. 15. XT. 18. XX. 1.) u.m.a. 
(°) z.B. über die Formen der Abstimmung im röm. Senate, (III. 18. IV. 10. XIV. 7.) 
und über die Zudicia censoria. (IV. 20. VII. 18. 22. 
(°*) Freilich sind auch solche Stellen nicht unbeachtet zu lassen, wo Gellius über rö- 
misch-rechtliche Einrichtungen, so wie über Eigenthümlichkeiten des juristischen Sprach- 
gebrauches überhaupt sich verbreitet, und ausschliesslich seiner eigenen Anschauung von 
diesen Gegenständen Worte geliehen hat. (z.B. XII. 13. XIII. 13. XIV. 12.) Allein un- 
gleich entscheidender ist die Beweiskraft derjenigen Referate, welche unmittelbar oder 
mittelbar auf einen bestimmten rechtskundigen Führer hinweisen. 
F2 
