46 Dinksen: Die Auszüge aus den Schriften der röm. Rechtsgelehrten, 
Dass die Bruchstücke des Justinianischen Pandekten-Rechts, welche 
über den Inhalt des legatum penoris sich verbreiten (°°) und auf die in 
dem vorstehenden Capitel besprochenen Gegenstände und bezeichneten Per- 
sönlichkeiten vielfach zurückkommen, ein belangreiches Hülfsmittel bilden 
zum Verständnis der Mittheilungen des Gellius, ist zwar im allgemeinen aner- 
kannt, (61) jedoch nicht in vollem Umfange gewürdigt worden. Denn man hat 
sich begnügt, aus den bezüglichen Überlieferungen der Rechtsbücher Justi- 
nian’s Elemente zur Unterstützung und theilweisen Ergänzung des Berichtes 
unserer Compilation zu gewinnen. Dagegen ist es unbeachtet geblieben, 
dass die Charakterisirung der durch Gellius benutzten Organe des R. Juri- 
sten-Rechts auffallende Blössen darzubieten scheint, und dass die Momente 
zu deren Rechtfertigung in den Überresten der Schriften jener Rechtsgelehr- 
ten zunächst aufzusuchen sein dürften. 
Durch die flüchtige Vergleichung der verschiedenen Referate wird 
nicht leicht jemand zu der bedenklichen Behauptung verleitet werden, als 
ob die gesammte Ausführung des Gellius auf das Citat aus Qu. Mucius, 
und auf dessen theilweise Berichtigung durch Servius Sulpicius, be- 
schränkt gewesen sei; so wie dass die schliessliche Verweisung auf das Rechts- 
promtu sint, [est P. R.] sed intus et penitus habeantur, [Rabeatur, R.] penus dieta sunt. 
[dieta est. R.].— Praeterea de penu adseribendum hoc etiam putaoi. Seroium Sulpicium in 
reprehensis Scaevolae capitibus scripsisse, Cato |al. Seio, v. Sexto. Die Codd. V. P. R. haben: 
sato] Aelio placuisse, non quae esui tantum [ohne zanzum F. P. R.] et potui forent, sed tus 
quoque et cereos [ohne ei cereos R.] in penu esse, quodque esset eius [guod esset eius, P. 
quod esset non eius, YV. quod non esset eius, R.] ferme rei causa comparatum. Masurius 
autem Sabinus in libro [ohne Zöro F.P. R.] iuris cieilis secundo, etiam quod iumentorum 
causa adparatum esset, quibus dominus uteretur, penori adtributum dieit. Ligna [Signa P: 
P. R.] quoque et virgas et carbones, quibus conficeretur penus, quibusdam ait videri esse in 
penu. Ex his autem, quae promercalia et usuaria in locis iisdem [ösdern in locis F. P.] 
essent, [esse F. P. R.] ea sola esse penoris putat, quae sint usui annuo. [guae satis sin? usw 
annuo. F.P.R.] Die von den Kritikern erhobenen Zweifel über die Persönlichkeit des 
hier erwähnten rechtskundigen Gewährsmannes Aelius erinnern an ähnliche Versuche zur 
Textes-Kritik in Justinian’s Rechtsbüchern. Der in Fr. 2. D. de don. int. V. et U. 24. 1. 
Fr. 3. $. 9. de penu leg. 33. 9. c. 1. pr. C. Just. de comm. servo man. 7.7. erwähnte Na- 
men des Sext. Caecilius wird von mehreren in Sext. Aelius umgeändert. Vergl. 
E. Merillii Obss. II. 2. Variant. ex Cuiac. II. 11. Menagii amoenitatt. J. C. c. 22. 
(°°) Dig. XXXIII. 9. De penu leg. S. Brisson. de Formul. VII. 76. 
(°') Vergl. Menage a.a. 0. c. 23. 
