in den Noctes Alticae des A. Gellius. 47 
system des Masur. Sabinus auf eine Verwechslung mit dem, anderweit ver- 
bürgten, (2) Citat aus des Qu. Mucius Lib. II. iuris eivilis hinauslaufe. 
Der Versuchung zu derartiger leichtfertiger Texteskritik sind die Ausleger 
des Gellius freilich fern geblieben; allein die Gründe ihres weiteren Verfah- 
rens haben mit nichten Anspruch auf unsere Billigung. Es wird nämlich 
durch sie angedeutet, dass das vorstehende Citat aus Lib. 2. iuris civilis 
des Masurius Sabinus, gleich einem aus Lib. 3. eod. an einer andern 
Stelle des Gellius, (°%) zu der Voraussetzung berechtige, es sei das Rechts- 
system des Sabinus von beschränktem Umfange gewesen, womit auch der, 
in dem Index Florentinus der Justinianischen Pandekten enthaltene, 
Nachweis übereinkomme: „Sabinu iuris civilion Bıßrıa roıa.” Allein 
die Achtheit eben dieser Angabe entbehrt jeder Beweiskraft, indem es zuge- 
standen ist, dass überhaupt kein unmittelbares Excerpt aus dem genann- 
ten Werke dieses Rechtsgelehrten in Justinian’s Compilation übertragen wor- 
den sei. Dazu kommt, dass in demselben Index entsprechende Meldungen, 
von Werken des Alfenus Varus und des Antistius Labeo, nicht auf 
die Originale Bezug haben, sondern auf die, durch spätere Rechtskundige 
gefertigten, Auszüge derselben. (°%%) Und überdem bleibt zu erwägen, dass 
die ausführlichen Arbeiten der Commentatoren jenes Rechts-Systemes des 
Sabinus(°°) einen verhältnissmässigen, nicht unerheblichen, Umfang für den 
Text des Originals voraussetzen lassen. (°°) 
Indess der Mittelpunkt der eigentlichen Schwierigkeit ist an einem 
andern Orte zu suchen. Gellius lässt den Favorinus die Mittheilung aus 
der Schrift des Qu. Mucius durch diese Phrase einleiten: „es seien die 
veteris iuris magistri noch nicht zu einer befriedigenden Bestimmung 
des Begriffes von penus gelangt.” Nichtsdestoweniger steht aber fest, dass 
(°) Fr. 3. pr. D. eod. 33. 9. 
(2) Noct. Att.'V.18. 
(°°) Es heisst daselbst: „’AApyvoÜ Digestön Alßrıa resoegarovre, und Aaßeu- 
vog HsıSavov Bißrıe 0270,” gleichwie: „Posteriorum Bißrıa d2xa” Dies aber 
ist zu verstehen von: Pauli epitome Digestorum Alfeni; sodann von dessen Notae 
in libros Pithanon, und von Javoleni epitome posteriorum Labeonis. 
(°°) Aus den Zidri ad Sabinum des Pomponius wird Lib. 36., aus jenen des Pau- 
lus Lib. 47., und aus denen des Ulpian Lib. 51. citirt. 
(°°) Die entgegengesetzte Ansicht findet man vertreten in B. W. Leist’s Versuch ei- 
ner Gesch. d. R. R’ssysteme. $$. 10. fg. S. 41. fg. Rostock. 1850. 8. 
