in den Noctes Atticae des A. Gellius. 55 
Betrachtung über die Diebstahls-Strafen nach den Gesetzen Draco’s und 
Solon’s. Darauf folgt die zusammenhängende Erörterung der Behandlung 
des Furtum in den XII. Tafeln, so wie über deren Umgestaltung durch das 
spätere einheimische Gewohnheits-Recht. Der Begriff des Furtum mani- 
festum wird besprochen, nebst Beibringung von Textes-Worten aus einer 
nicht näher bezeichneten Schrift des Masur. Sabinus. Dagegen in Bezug 
auf die Deutung von Furtum oblatum und conceptum, gleichwie hin- 
sichtlich anderer Einzelheiten der Diebstahls- Theorie, ist auf desselben 
Rechtsgelehrten Schrift De furtis verwiesen worden, aus welcher auch 
einiges, üher den Diebstahl an Immobilien und über die Straffälligkeit der 
Gehülfen des Diebes, als Zugabe entlehnt ist. Daran reiht sich das Citat 
aus einer ungenannten Schrift des Rechtsgelehrten Aristo, über die Straf- 
losigkeit des Stehlens nach dem einheimischen Rechte der Ägypter und 
Spartaner; so wie die Einschaltung einiger, zwar dem Gegenstande nicht 
coeperat.” Furti concepti, item oblati, tripli [tripliei R.] poena est. Sed quod sit oblatum, 
quod conceptum, et pleraque alia ad eam rem, ex egregüs veterum moribus accepta, neque 
inutilia cognitu nequr iniucunda, qui legere volet, inveniet Sabini hbrum, cui titulus est de 
furtis, in quo id quoque scriptum est, quod vulgo inopinatun est, non hominum tantum, 
neque rerum movenlium, quae efferri |moventiumque auferri R, mov. quae offerri P.] occulte 
et subripi possunt, sed fundi quoque et aedium fieri furtum; condemnatum quoque furti co- 
Zonum, qui fundo quem conduxerat vendito, possessione eius dominum intervertisset. Atque 
id etiam, quod magis inopinabile est, Sabinus dicit, furem esse hominis iudicatum, qui cum 
fugitivus praeter oculos forte domini iret, obtentu togae, tamquam se amiciens, ne videretur 
a domino obstitisset. Aliis deinde furtis omnibus, quae nec manifesta adpellantur, poenam 
imposuerunt dupli. Id etiam memini legere me in libro AÄristonis iurisconsulti, haudquaquam 
indocti viri: apud veteres Aegyptios etc. — Sed enim M. Cato in oratione, quam de praeda 
militibus dividunda scripsit, vehementibus et ilustribus verbis de impunitate peculatus atque 
licentia conqueritur. Ea verba, quoniam nobis impense placuerunt, adscripsimus. „Fures, 
inquit, privatorum furltorum in nervo atique in compedibus aetatern agunt, fures publici in 
auro atque in purpura.’” (uam caste autem ac religiose a prudenlissimis viris, quid esset 
furtum, definitum sit, praetereundum non puto; ne quis eum solum furem esse putet, qui 
oceculte tollit aut clam subripit. Verba sunt Sabini ex libro iuris civilis secundo: „Qui alienam 
rem adtrectavit, cum id se invito domino facere iudicare deberet, furti tenetur.” Item alio 
capite: „Qui alienum tacens lucri faciundi causa sustulit, furti obstringitur, sive scit cuius 
sit, sive nescit?” Haec quidem sie in eo, quo nunc di.xi, Sabinus scripsit de rebus furti fa- 
ciendi causa adtrectatis. Sed meminisse debemus, secundum ea quae supra scripsi, furtum 
sine ulla quoque adtrectatione fieri posse, sola mente atque animo, ut furtum fiat adnitente; 
quocirca ne id quidem Sabinus dubitare se ait, quin dominus furti sit condemnandus, qui 
servo suo uti furtum faceret imperavit.” 
