in den Noctes Atlicae des A. Gellius. 59 
Rechts der Römer ein verlässliches kritisches Hülfsmittel bilde, für die Zu- 
rückführung einzelner juristischer Referate des Gellius auf die festen Gren- 
zen ihrer concreten Quellen, mag der bekannte Bericht unserer Compilation 
dienen, (°°) über die Vorschrift des Atinischen Gesetzes, wegen der Be- 
grenzung des Verbotes der Verjährung an entwendeten Sachen. Auf die 
Mittheilung der bezüglichen Textesworte des Gesetzes folgt die Benachrich- 
tigung, dass über die Auslegung der Phrase: „subreptum erit,” nach der 
Angabe des Qu. Mucius Scaevola, sowohl dessen Vater als auch die gleich- 
zeitigen namhaften Rechtsgelehrten Brutus und Manilius, verschiedener 
Ansicht gewesen seien. Den Schluss bildet ein umfassendes Referat aus ei- 
ner, dem fraglichen Gegenstande gewidmeten, grammatischen Erörterung 
des P. Nigidius. Die Ausleger des Gellius, indem sie dessen Angaben 
wortgetreu deuten, räumen stillschweigend ein, dass die vorangestellte Mit- 
theilung unmittelbar aus dem Rechts-Systeme des Q. Mucius Scävola sei 
geschöpft worden. Sie unterstützen dies durch die Verweisung auf ein 
Bruchstück aus dem Commentar des Pomponius(*) zu dem genannten 
(°°) XVII. 7. „Legis veteris Atiniae |atime R. atimiae P.] sunt: „Quod subreptum [al. 
subruptum] erit, eius rei aeterna auctoritas esto!” (Quis aliud putet in hisce verbis, 
quam de termpore tantum futuro legern loqui? Sed Qu. Scaevola, [a we sceuola R. quae 
sceuola F. Q. Sceuwo/a und ohne den Nachsatz patrem suum P.] patrem suum et 
Brutum et Manilium, viros adprime doctos, quaesisse ait dubitasseque, utrumne in postfacta 
modo furta lex valerel, an etiam in antefacta? quoniam „subreptum |[al. subruptum; R. 
subrutum] erit” utrumque tempus videretur ostendere, tam praeteritum quam futurum. Ita- 
que P. Nigidius, civitatis R. doctissimus, super dubitatione hac eorum scripsit in XXIT. 
grammaticorum commentariorum: | commentariorum commaticorum P.] atque ipse quoque 
idern putat, incerlam esse terınporis demonstralionem; sed anguste perquam et obscure disse- 
rit, ut signa rerum ponere videas, ad subsidium magis memoriae suae quam ad legentium 
disciplinam. Videbatur tamen hoc dicere: verbum esse [dicere suum uerbum et esse R.] et 
erit, quando per sese ponuntur, habent atque relinent temmpus suum; cum vero praeterito 
iugantur, [iunganzur Zl vim temmporis sul amiltunt et in praeteritum contendunt etc.” 
(°”) Fr. 123. D. de verbor. significat. 50. 16. Pomponius Lib. XXFTI. ad Qu. Mucium. 
„Ferbum erit interdum etiam praeteritum, nec solum fulurum tempus demonstrat. Quod 
est nobis necessarium scire, et cum codicilli ita confirmati testamento fuerint: „Quod in 
codicillis seriptum erit;” utrumne futuri termporis demonstratio fiat an etiam praeteriti, 
si ante scriptos codicillos quis relinquat: quod quidem ex voluntate scribentis interpretandum 
est. Quemadınodum autem hoc verbum „est” non solum praesens sed et praeteritum tem- 
pus significat, ta et hoc verbum „eri®” non solum fulurum, sed interdum etiam praeteritum 
tempus demonstrat. Nam cum dicimus: „L. Titius solutus est [e5] obligatione,” et 
H2 
