60 Dıinksen: Die Juszüge aus den Schriften der röm. Rechtsgelehrten, 
Werke des Qu. Mucius, gleichwie auf entsprechende Äusserungen des 
Rechtsgelehrten Paulus (*°) über die Verordnung des vorstehenden Geset- 
zes. Das Zeugnis des Paulus, nicht minder auch eine ähnliche Aussage des 
Salvius Julianus, (°) bewährt sich bei näherer Prüfung als unerheblich 
für die Quellen-Kritik des zu besprechenden Referates von Gellius, und nur 
die Vergleichung der Bemerkungen des Pomponius erscheint als belang- 
reich. Aus der Inscription eines andern Bruchstückes desselben Werkes (!"°) 
ergiebt sich, dass dieser Commentator in Lib. 24. ad Qu. Mucium die 
Lehre von den Usucapions-Verboten abgehandelt hatte, und dass demnach 
die zusammenhängende Erörterung in Fr. 123. D. 1.1. 50. 16. über die Be- 
deutung des Ausdruckes: erit, füglich auf die Auslegung der Textesworte 
des Atinischen Gesetzes bezogen werden kann. Nichtsdestoweniger halten 
wir die Folgerung für ungerechtfertigt, als ob die Meldung des Gellius an 
der bezüglichen Stelle unmittelbar aus den Libri iuris civilis des Qu. 
Mucius entlehnt worden sei. Vielmehr dürfte der Zusammenhang der Dar- 
stellung zu der Vermuthung berechtigen, dass der hinterher genannte P. 
Nigidius, dessen grammatische Schriften auch in andern Abschnitten dieser 
Compilation reichlich ausgebeutet, ('"!) und auf welche die Leser zum Be- 
hufe eindringender Belehrung über grammatische Gegenstände ausdrücklich 
verwiesen worden sind, (1%) das gesammte Material zu diesem Capitel beige- 
steuert habe. Darauf führt, abgesehen von der Conformität der Sprache, 
zunächst die Thatsache, dass Gellius auch an anderen Stellen (1%) Mittheil- 
praeteritum et praesens significamus; sicut hoc: „L. Titius adligatus est;” et idem fit 
cum ita loquimur: „Troia capta est;” non enim ad praesentis facti demonstrationem re- 
fertur is sermo, sed ad praeteritum. 
(°®) Fr. 4. 8. 6. D. de usurpat. 41. 3. Fr. 215. de V. S. 50. 16. 
(°°) Fr. 33. pr. de usurp. 41.3. 
(‘%) Vergl. z.B. Fr. 24. eod. 41.3. 
(*°') S. den Index seriptorum laudatorum, v. Nigidius, im Anhange der criti- 
schen Ausgaben des Gellius. Ferner XII. 14. und M. Hertz comm. de P. Nigidii Figuli 
studiis atque operib. Berol. 1845. 8 
(%2) z.B. XVII. 3. a. E. 
('®) Vergl. unten Anm. 109. fg. Das Beispiel in VII. 15. („Qu. Scaevola in librorum, 
quos de iure eivili composuit, sexto decimo verba haec posuit etc.”) könnte man 
als eine Ausnahme gelten lassen, obwohl der Einwand nahe liegt, dass in dem vorange- 
stellten Auszuge aus Labeo’s XII Tafel-Commentar die Verweisung auf die Schrift des 
Qu. Mucius möge enthalten gewesen sein. 
