76 Dırzsen: Die Auszüge aus den Schriften der röm. Rechtsgelehrten, 
des XII Tafel-Gesetzes, welcher angeblich zwischen dem Philosophen 
Favorinus und dem Rechtsgelehrten Sex. Caecilius gehalten sein soll. 
Die im ersten Abschnitte dieser Abhandlung aufgestellte Behauptung, dass 
die Einkleidung einer Mittheilung in die Form der mündlichen Verhandlung 
als eine lediglich zufällige Äusserlichkeit der Darstellung aufzufassen sei, und 
keineswegs die Negirung enthalte einer zu Grunde liegenden Benutzung von 
schriftlichen Referaten einzelner Gewährsmänner, findet auch hier Bestätig- 
ung. Man darf freilich nicht voraussetzen, dass Gellius blos eine Recapitu- 
lation früherer Besprechungen über die hier verhandelten Gegenstände habe 
versuchen wollen. Denn das zuvor (!°!) über solche Punkte beiläufig beige- 
brachte kommt mit der vorstehenden Erörterung weder dem Umfange noch 
der Methode der Behandlung nach überein. Vielmehr zeigen Einleitung 
und Fortführung des Dialoges, dass Gellius bei dieser Veranlassung sich der 
Führung eines gleichzeitigen namhaften Rechtsgelehrten, des Sext. Caeci- 
lius, angeschlossen habe. Entscheidend dafür dürfte diese Stelle des Dia- 
loges sein, welche die Entgegnung des Rechtskundigen auf des Philosophen 
Angriffe gegen das Gesetz einleitet. Cäcilius lobt hier den Favorinus 
wegen Beurtheilung und Deutung der XII Tafeln, knüpft aber daran die 
Bitte, den Standpunkt der Speculation mit jenem der historischen Prüfung 
zu vertauschen, da ein jedes Gesetz als ein Erzeugnis seiner Zeit aufgefasst 
werden müsse. Dies wird von dem Juristen durch die Untersuchung einer 
Reihe vereinzelter Bestimmungen der Xvirn unterstützt, ohne dass daneben 
der Ansicht des Philosophen ein gesondertes Organ des Ausdruckes über- 
wiesen wäre. 
Die dem Caecilius bei dieser Veranlassung zugeschriebenen Äusser- 
ungen darf man, nach Sprache und Inhalt, als das Referat einer juristischen, 
muthmasslich den XII Tafeln sich anschliessenden, Schrift bezeichnen. Über 
die Person des Verfassers derselben schwanken indess die Vermuthungen. 
Die durch Gellius selbst so nahe gerückte Anknüpfung an die Individualität 
des, auch sonst vielfach genannten, Sextus Oaecilius ist nichts weniger 
als unbedenklich. Die gewählte Form des Dialoges machte zwar die Ein- 
(‘°') z.B. das über ordo und gradus officiorum gesagte, (V. 13.) so wie die Mit- 
theilung über ges confessum und iusti dies, (XV.13.) endlich die Auslassung über die 
Strafen des Diebstahls. (XI. 18.) 
