84 Dinksen: Auszüge aus den Schriften der röm. Rechtsgelehrten, 
dem Inhalte jenes Bruchstückes zurückgekehrt ist und eine wichtige Mit- 
theilung damit in Verbindung gesetzt hat, über die Rechte der Ehegatten 
an dem Dotal- Vermögen während stehender Ehe, wobei die Autorschaft 
eines Rechtsgelehrten, sowohl an dem Inhalte als auch an dem Wortlaut, 
kaum zu verkennen ist, mithin die Vermuthung nahe gerückt erscheint, es 
möge auch hier ein Referat desselben Paulus vorliegen. 
Die genaue Bezeichnung der Schrift des Rechtsgelehrten Paulus, 
welcher die ausgehobenen Textesworte beigelegt sind, ist sowohl durch 
Ant. Augustinus ('’) als auch durch A. Schulting, ('!*) welchen die 
späteren Civilisten (1?) sich angeschlossen haben, als unverdächtig angespro- 
chen worden. Uberdem ist weder dem Jac. Gothofredus (2°) noch dem 
A. Schulting (°!) eine bemerkenswerthe Äusserung der Westgothischen 
Glosse zum Theodosischen Constitutionen-Codex (°?) entgangen, wel- 
che die Verordnung K. Julian's, über die Aufrechthaltung der Retentio- 
nes dotis des R. Juristen-Rechts, mit der Bemerkung begleitet hat, es sei 
dieser Gegenstand von dem Rechtsgelehrten Paulus ausführlich besprochen 
worden, theils in dem Abschnitte „De dotibus”, seiner Libri senten- 
liarum, theils in den Libri Responsorum, unter der Abtheilungs- 
Rubrik: „Dereuxoria”. Aus dieser Mittheilung darf mit nichten gefolgert 
iudicio non tantum boni natura spectari solet, verum etiam comparatio bonorum fit. — 
Quae omnia et [al. ex] procedentibus causis investigari solent. Nam si viri culpa divortium 
factum est, aequius melius est nihil apud virum manere. Si mulieris est culpa, aequius 
melius est sextans relineri. In hisque omnibus peritissimi I. Cti esse debent.” 
('") De nominib. propr. I. Ctorum. c. 1. Cl. 4. no.5. v. Paulus. (In E. Otto’s 
Thesaur. Iur. Civ. T. 1. p. 185. not. a.) 
(‘°) Iurisprud. Ante-Justinian. am Schlusse der Ziöri sententiar. des Paul. 
(9) z.B. van Lynden und Böcking a. a. O. 
(@) in Comm. ad Theod. Cod. II. 13. c. 2. 
(2!) Derselbe spricht davon sowohl in der Anmerkg. zum Texte des fraglichen Pauli- 
nischen Bruchstückes, als auch im Eingange zu den Rec. Sentent. des Paulus, indem 
er es als ein Zeichen der Flüchtigkeit der Westgothischen Redaction hervorhebt, dass die 
Glosse auf eine Ausführung in der Epit. dieser Schrift verwiesen hat, die im Texte durchaus 
vermisst wird. 
(@) Theod. C. III. 13. de dotib. c. 2. Interpretat. „De retentionibus vero, quia hoc 
lex ista non evidenter ostendit, in iure h.e. in Pauli sententiis, sub titulo De dotibus 
requirendum, aut certe in Pauli responsis, sub titulo De re uxoria. Vergl. Savigny 
Gesch. d. R. Rechts in M. A. Bd. 2. $. 16. S. 50. Anm. d. Ausg. 2. 
