86 Dıinksen: Auszüge aus den Schriften der röm. Rechtsgelehrten, 
Was die fernere Mittheilung des Boäthius über das JZudicium rei 
uxoriae anbelangt, (2) so ist sie zwar von den Bearbeitern der Geschichte 
des R. Rechts, gleichwie von den Sammlern der Überreste Vor-Justiniani- 
scher Rechtsquellen, unbeachtet geblieben; entschieden aber aus keinem 
andern Grunde, als weil dieselbe die ausdrückliche Bezeichnung eines juri- 
stischen Gewährsmannes nicht an der Stirne trägt. Uns jedoch scheinen 
Inhalt so wie Wortlaut des fraglichen Textes genügende Bürgschaft zu lei- 
sten, für dessen Ableitung aus einem vereinzelten Organe des classischen 
R. Juristen-Rechts, und wir glauben sogar die Voraussetzung unterstützen 
zu können, dass dies eine Schrift von Paulus gewesen sei. Denn die Worte: 
„Dos enim, licet matrimonio constante in bonis viri sit, esttamen 
in uxoris iure", entsprechen vollkommen der bekannten Formulirung des 
Principes, von den Güter-Rechten der Ehegatten an den Dotalstücken, wäh- 
rend stehender Ehe: „Quameis in bonis mariti dos sit, mulieris ta- 
men est”; (”°) wovon eine beiläufige Andeutung bei Gaius (°”) und eine 
wortreiche Umschreibung in einem Gesetze Justinian’s (?°) angetroffen 
wird. Kann man diesen ersten Redesatz in des Boöthius Mittheilung als den 
Original- Text eines rechtskundigen Führers ansprechen, so darf mit nicht 
geringerer Wahrscheinlichkeit auch das folgende als das umschreibende Re- 
ferat des Inhaltes der nämlichen Quelle aufgefasst werden. Und der Über- 
gang, der hier von der einfachen Mestitutio dotis, nach gelöster Ehe, zu 
der künstlicheren Behandlung des Falles einer verschuldeten Ehescheidung 
{e} 
gemacht ist, möchte schwerlich das Postulat der vorgekommenen Benutzung 
von des Paulus Schriften entkräften. Dazu kommt noch das zuvor (°!) 
() S. oben Anm. 16. 
(°) Fr. 75. D. de iure dot. 23. 3. Tryphoninus Lib. VI. Disputation. Vergl. 
Savigny Syst. d. heut. R. Rs. Bd. II. $. 72. S. 113. fg. 
() Gaius Inst. comm. II. 63. 
('°) ce. 30. de iure dot. Cod. Just. V. 12. „In rebus dotalibus — mulierem in his vin- 
dicandis omnern habere post dissolutum matrimonium praerogativam iubemus, — cum eaedem 
res et ab initio uxoris fuerint et naluraliter in eius permanserint dominio. Non enim, quod 
legum subtilitate transitus earum in palrimonium mariti videatur fieri, ideo rerum veritas 
deleta vel confusa est. Folumus itaque — ut, sive ex naturali iure eiusderm mulieris res esse 
intelligantur, sive secundum legurn subtilitatern ad mariti substanliam pervenisse etc. 
@1) S. Anm. 22. 
