90 Dinksen: Auszüge aus den Schriften der röm. Rechtsgelehrten, 
Ciceronischen Textes zu gewinnen versucht hat, (*) ist auffallend genug. 
Als vier Arten der Tutel sind von ihm namhaft gemacht: die gesetzliche 
Vormundschaft der Agnaten, so wie jene der Patrone, ferner die testamen- 
tarische und die obrigkeitliche Bevormundung. Daran schliesst sich diese 
Bemerkung, dass es allerdings noch verschiedene andere Anwendungsfälle 
gebe, dass aber ihm, dem Referenten, die abweichenden Ansichten der 
Rechtsgelehrten über deren erschöpfende Classifieirung nicht hinreichend 
bekannt seien. Es dürfte hier die Voraussetzung wohl zu wagen sein, dass 
Boethius, da er aus der bezüglichen Mittheilung des Gaius, welche lediglich 
ein historisches Material darbietet, sich nicht ausgiebig informiren konnte, 
auch nicht die anderen von Gaius selbst citirten Schriften zur Hand hatte, 
die erforderliche Belehrung durch ein Recapituliren der, in der vorausge- 
schickten Darstellung der Institutionen des Gaius (°°) besprochenen, Dela- 
tions-Gründe der Tutel zu ermitteln suchte, wobei er freilich, als ein nicht 
sachkundiger Referent, arge Blössen gegeben hat. Und erscheint dieses 
Postulat gerechtfertigt, so dürfte dadurch gleichzeitig die anderweite Be- 
hauptung unterstützt werden, dass im Zeitalter des Boöthius, ungeachtet 
der Empfehlung sämmtlicher Werke des Gaius durch das sg. Citir- Gesetz 
K. Valentinian's III., vorzugsweis die Institutionen dieses Rechtsgelehrten 
allgemein benutzt worden seien. (°') 
Das Referat aus Ulpian’s Institutionen, (°?) welches scheinbar nicht 
die Textesworte seiner Quelle wiedergiebt, sondern nur den Inhalt derselben 
(“°) Lib. IV. p. 807. „Tutela quippe quatuor fere modis est: aut enim per consanguinita- 
tis gradum est, aut patronatus iure defertur, aut testamento patris tutor eligitur, aut urbani 
Praetoris iurisdictione formatur: et sunt forsitan plures, sed nune istae sufficiunt. — Sed ut 
conveniens videalur exemplum, requirendae sunt tales tutelarum partes, quae iunctae tutelas 
efficere possint, non quae singulae tutelae nomine designentur; quod nescio an quisquam 
iurisperitiae professor |al. iurisperitiam professus] tales tutelae partes ediderit.” 
(°) I. 143. fg. 
(') Justinian’s Const. Omnem reipubl. $. 1. (Ad Antecessores.) Vergl. Zimmern 
Gesch. d. R. Priv. Rs. bis auf Justin. Bd. I. $. 70. 
(°) Cie. Top. c.3. „A forma generis, quam interdum, quo planius accipiatur, partem 
licet nominare, hoc modo: Si ita Fabiae pecunia legata est a viro, si ea materfamilias esset; 
si ea in manum viri non convenerat, nihil debetur. Genus enim est, uxor; eius duae formae: 
una matrumfamilias, earum quae in manum convenerunt; altera earum, quae tantummodo 
uxores habentur; qua in parte cum fuerit Fabia, legatum ei non videtur.” Boethius h.|l. 
