92 Dinesen: Auszüge aus den Schriften der röm. Rechtsgelehrten, 
gerung, dass dieser Theil des Referates als eine nahe zu getreue Copie des 
Original-Textes von Ulpian angesprochen werden darf. Auch sind die 
Einzelheiten des Inhaltes, gleichwie des Wortlautes, dieser Voraussetzung 
nicht entgegen. (°°) Denn die unterlassene Hinweisung auf die, bei Gaius 
a. a. OÖ. bemerkbar gemachte, Verknüpfung der Co@ämtio mit der Manci- 
pation fällt nicht der Ausführung Ulpian’s zur Last, sondern erscheint be- 
dingt durch die Art der Auffassung des bezeichneten Gegenstandes von Seiten 
des Boäthius. Derselbe suchte nämlich bei seinen rechtskundigen Gewährs- 
männern zunächst nur nach einer Rechtfertigung der, von Cicero gebrauch- 
ten, Benennung Materfamilias, für die uxor in manu. Nun glaubte 
er den Sitz dieser Terminologie in dem Wortformular der Coömtio, wel- 
ches den in Frage stehenden Ausdruck besonders hervortreten liess, entdeckt 
zu haben und er liess sich dabei zu dem Fehlschluss verleiten, dass aus- 
schliesslich durch Co&mtio, nicht aber durch Confarreatio oder Usus, 
einer Ehefrau das Prädicat der Materfamilias habe zugeführt werden 
können. Freilich darf ein solches Verfahren um so mehr befremden, da in 
dem Grundtexte Cicero’s das wahre Sachverhältnis anschaulich hingestellt 
ist, auch Boäthius in der Fortsetzung seiner Ausführung das richtige Resultat 
mit Cicero’s Worten wiedergegeben hat. Vielleicht vermag diese Thatsache 
etwas zur Erklärung beizutragen, dass schon Gellius (°’) den Grammatikern 
seiner Zeit vorgerückt hat, sie seien bei der Deutung der Bezeichnungen 
Materfamilias und Matrona in Irrthümer verfallen, und dass Boäthius 
in den ihm zugänglichen grammatischen Compilationen (°°) die Spuren sol- 
cher abweichenden Auslegungen erweislich angetroffen hat. 
Im übrigen ist auch bei der allgemeinen Auslassung über die Formen 
der Conventio in manum, welche der Mittheilung des Excerptes aus 
Ulpian’s Institutionen vorausgeht, kaum zu verkennen, dass Boäthius die 
nämliche Rechtsquelle dafür benutzt, obwohl nicht überall richtig gedeutet 
(°%) Auch Cic. de orat. I. 56. hat das Wortformular bei der Co@mtio vorzugsweis 
in’s Auge gefasst. Und dass bei dem Aussprechen desselben beide Contrahenten mitwir- 
ken mussten, ist unbestreitbar, während die Gegenseitigkeit ihrer Betheiligung bei der 
Vollziehung des Mancipations-Actes mit Grund angezweifelt werden mag. Zimmern 
a.a. 0.1. 8.227. Puchta Curs. d. Instit. III. $. 225. 
@7) N. A. XVIIR. 6. 
(°°) Festus v. Materfamilias. Nonius Marcell. c. 5. $. 82. 
