100 Dinksen: Auszüge aus den Schriften der röm. Rechtsgelehrten, 
kehrten Stellung der Textesworte im zweiten Theile des Redesatzes, wodurch 
eine Verwirrung herbeigeführt ist, die nicht ausschliesslich den Abschreibern 
schuld zu geben, vielmehr der Unkunde des Redigenten der Compilation in 
Rechnung zu stellen sein dürfte. 
Wie dem aber auch sein mag, es ist bei dem mitgetheilten Excerpte 
weder überhaupt an der Autorschaft des Cassius Longinus mit einigem 
Grunde zu zweifeln, noch auch daran, dass das vollständige Referat, und 
nicht blos der auf die eigentliche 4llurio bezügliche Eingang desselben, 
aus der Feder dieses Rechtsgelehrten geflossen sei. 
Der als Verfasser genannte Cassius Longinus war unfehlbar der 
berühmte Schüler des Masurius Sabinus, von dem die Schule Ga- 
pito’s die Benennung der Cassianer beigelegt erhielt; ($°) nicht jener an- 
dere rechtskundige Longinus, (%7) von welchem kaum feststeht, dass er 
der Gens Cassia angehört habe, und dem ohnehin das ehrende Prädicat 
prudentissimus vir, iuris auctor, nicht eignen würde. Die Schrift, 
der das vorstehende Bruchstück entlehnt worden, ist zwar nicht näher be- 
zeichnet, doch dürfte über deren Identität kaum ein begründetes Bedenken 
obwalten. Denn unter den wenig zahlreichen schriftstellerischen Leistungen, 
welche jenem namhaften Rechtsgelehrten zugeschrieben werden, bildeten 
‚dessen Libri iuris civilis das Hauptwerk. (°°) Dieses wurde, ähnlich 
der gleichnamigen classischen Arbeit seines Lehrers Sabinus, von späteren 
Rechtskundigen theils mit Anmerkungen ausgestattet, theils mit einem fort- 
laufenden Commentar versehen, theils in der Form eines räsonirenden Aus- 
zuges verarbeitet. Als Verfasser eines Werkes der zuletzt geschilderten 
Gattung wird Javolenus Priscus genannt, der nämliche welcher an den 
zuvor von uns besprochenen, Methode des Boäthius, Auszüge aus den Schriften einzelner 
namhafter Rechtsgelehrten dem Leser vorzuführen; auch ist die Ausdrucksweise des Boe- 
thius eine andere, selbst da wo er auf rechtskundige Gewährsmänner überhaupt Bezug 
nimmt, ohne auf einzelne Schriften derselben zu verweisen. Vergl. Comm. Lib. IV. p. 
807. (oben Anm. 49.) und Lib. V. p. 840. 
(°) Fr. 2. 8.47. D. de orig. iur. 1. 2. 
(8) Ebendas. „Fuit eodem tempore et Nerva filius; fuit et alius Longinus ex equestri 
quidermn ordine.” Vergl. Menage a.a. O. c. 43. 
(°) Bach Hist. iurispr. R. III. 1. Sect. 6. $.17. Zimmern a.a. O. I. $. 85. Puchta 
222, 0.01. 8.299} 
