42 Gesamtsitzung VDm 23. Februar 1922 



überblickt man diese Mannigfaltigkeit, so fragt man sich: Gehören diese 

 Formen überhaupt zusammen? Ich habe im vorhergehenden kurz die Merk- 

 male angegeben, welche uns bestimmen, an der durch Vereinigung der an- 

 geführten Formen erweiterten Gruppe der Arcliianneliden als systematischer 

 Einlieit festzuhalten. 



Hinsichtlich der Bewertung der Archianneliden stehen sicJi derzeit zwei 

 Auffassungen gegenüber. Während nach der älteren, von Hatschek begrün- 

 deten Annahme die Archianneliden ursprüngliche Formen. Vorläufer der Ghäto- 

 poden, sein sollten, betrachtet man sie derzeit vielfach als durch Rückbildung 

 N'ereinfachte Formen. Strenggenommen handelt es sich nicht um zwei gegen- 

 überstehende Ansichten, die sich absolut ausschließen. Es wäre auch der 

 dritte Fall denkbar, daß die Archianneliden die durch Rückbildung verein- 

 facliteri Überreste einer sehr ursprünglichen Wurmgruppe darstellen. 



Man kann die Merkmale und Organisationseigentümlichkeiten, wie wir sie 

 bei den einzelnen Formen der Archianneliden vorfinden, in drei Gruppen 

 oder Kategorien zusammenstellen : 



I. Merkmale, die sich dxirch Rückbildung erklären lassen, z. B. 

 das Fehlen der Kiefer, der Parapodien und Borsten, die Rückbildungserschei- 

 nuiigen am Gefäßsystem, an der Körpermuskiüatur usw. 



II. Merkmale larvaler Art. Vielfach erscheinen einzelne Archianne- 

 liden als geschleehtsreif gewordene Larvenformen. Die Merkmale, welche so 

 als durch Neotenie entstanden erfaßt werden können, sind nicht scharf von 

 den Rückbildungsmerkmalen zu trennen. Denn oft wird Rückbildung durch 

 ein Stehenbleiben auf früher Entwicklungsstufe bewerkstelligt. Es ist also 

 die Trennung der Kategorien I und II eine schwer durchführbare. Wir werden 

 vielleicht die dauernde Verbindung des Zentralnervensystems mit dem Körper- 

 epithel als eine Eigentündichkeit der Jugendformen betrachten können. Vor 

 allem aber sind die segmentalen Wimperreifen und die ventrale längs ver- 

 laufende Flimmerzone als Larvenmerkmale zu bezeichnen. 



III. Organisationseigentümlichkeiten spezifischer Art. Hier han- 

 delt es sich um Merkmale, die nicht durch Rückbildung erklärt werden können 

 und auch nicht durcli Persistenz von Larven- und Jugendeigentümlichkeiten. 

 Wennsich derartige Merkmale vorfinden, so müssen diese offenbar in besonderem 

 Maße geeignet erscheinen, zur Charakteristik der Archianneliden herangezogen 

 zu werden. ^ 



In diese Kategorie scheinen mir folgende Vorkommnisse zu gehören: 

 I . Die Kiefer von Histriobddla und Stratiodrilus zeigen gewisse Ähnlich- 

 keiten mit dem Kauapparat von Sciso/i, während sie mit den Kiefern der 

 Euniciden weniger Beziehungen zu haben scheinen. Man vergleiche diesbe- 

 züglich die nebenstehende Abbildung (Fig. aB der Kiefer von Stratiodrilus 

 nach Haswell vmd des Kieferapparates von Paraseison (Fig. 2 A), wie ihn uns 

 Plate' kennen lehrte. 



' I>. Plate. tJber einige ectopara.sitisclie KotaliiriL'n des Golfes von Neapel. Mitt. Zool, 

 .Slat. Neapel 7. I5d. 1886—87. S. 242a'. 



