72 Sitzung dn;v physikaliscli-inathematisclien Klasse vom 16. März 1922 



Zur Stammesgescliichte der Wale. 



Von W. Kükenthal. 



Oeit alten Zeiten haben die Wale mit ihrer der schwimmenden Lebensweise 

 angepaßten Gestalt, die von der der Landsäugetiere so tiefgreifend abweicht, 

 die Aufmerksamkeit der Forscher in hohem Maße erregt, und eine schier un- 

 absehbare Literatur gibt davon Kunde. Da erscheint es auffällig, daß über 

 die Fragen des Ursprungs und der Stammesentwicklung der Wale von seiten 

 der mit ihrer Erforschung beschäftigten Zoologen Zurückhaltung geübt wurde, 

 während die mit dem gleichen Thema beschäftigte Paläontologie sich um so 

 intensiver damit befaßte. Das ist keineswegs l^loß auf die größere Freudig- 

 keit ziu'ückzuführen, mit welcher die Paläontologen an die Aufstellung hypo- 

 thetischer Stammbäume herangehen, sondern beruht auch auf einem starken 

 Anwachsen des paläontologischen Materials in den letzten Dezennien. Als 

 gesichertes Hauptresultat hat die Feststellung einer fossilen, schon im Eozän 

 erscheinenden Walgruppe zu gelten, die man den beiden rezenten Ordnungen 

 der Zahn- und Bartenwale als dritte Ordnung der Urwale oder Archaeoceti 

 gleichsetzte. Als weiteres Resultat gilt die Annahme, daß diese Urwale von 

 einer alttertiären Stammgruppe der Creodontier abstammen, die auch die re- 

 zenten Raubtiere aus sich hervorgehen ließ. Damit lieferte die paläontologische 

 Forschung eine Bestätigung und genauere Präzisierung des schon früher von 

 zoologischer Seite, besonders von Max Weber und mir gezogenen Schlusses, 

 der auf vergleichend anatomischen, ökologischen und entwicklungsgeschicht- 

 lichen Untersuchungen beruhte, daß die Vorfahren der Wale landlebende, 

 monodelphe Säugetiere gewesen sein müssen. 



Allerdings hat es auch nicht an abweichenden Auffassungen gefehlt. Ich 

 erinnere hier nur an die des Anatomen P. Albreoht (i886) über die cetoide 

 Natur der Promammalia, welche Sumpftiere gewesen seien und die charakte- 

 ristischen Walmerkmale bereits gehabt hätten, eine Hypothese, die zuerst von 

 Max Weber (18S7) gründlich und wohl für immer zurückgewiesen wurde. 

 Ein gleiches Schicksal hat die Hypothese des Geologen G. SteinmaiNn (1907) 

 erlitten, der die Wale direkt von mesozoischen wasserlebenden Reptilien ab- 

 leitet, und zwar die Delj)hiniden von Ichthyosauriern, die Urwale und die 

 Physeteriden von den Plesiosauriern und die Bartenwale von den Pythono- 

 morphen. Diese Hypothese widerspricht allen Tatsachen der vergleichenden 

 Morphologie, Entwicklungsgeschichte und Paläontologie \ind ist daher ein- 

 mütig abgelehnt worden, am schärfsten von den Paläontologen. 



