200 Sitzung der ph5-s.-math. Klasse vom 15. Juni 1922. — Mitt. vom IG. Dezember 1920 



heilte in den Ostalpen Seen von solcher Länge nur ausnahmsweise vorkommen. 

 Wir finden keinerlei Schranken, welche zwischen den lakustren Bildungen der 

 Strecken Mittenwald-Krünn, bei Wallgau, Vorderriß-Fall und Tölz existiert 

 haben könnten. Zwischen Krünn und Wallgau ist das Tal außergewöhnlich 

 breit, man wüßte nicht, wo hier einen Riegel setzen. Zwischen Wallgau und 

 Fall haben wir ein breites Längstal, das keine Andeutung einer Einschnürung 

 erkennen läßt, die zwei Seen getrennt haben könnte. Zwischen Fall und 

 Tölz haben wir zwar am Sülvenstein eine solclie, aber gerade durch diese 

 Enge hat sich der See hindurchgezogen. Man findet auch keine plausible 

 Möglichkeit, sich zwischen den Strecken* mit lakustren Ablagerungen mobile 

 Schranken zu denken. Man könnte sich allerdings vorstellen, daß ein aus 

 ilem Rißtale ins Isartal mündender Gletscher in letzterem oberhalb von sich 

 einen See staute. Aber gegenüber der Rißmündung erweisen am Ochsensitze 

 lakustre Ablagerungen, daß gerade hier, wo sich der stauende Gletscher er- 

 streckt haben müßte, der See lag. Man könnte sich weiter denken, daß 

 die Riß und die üürrach einst ähnlich wie lieute mächtige Schuttkegel 

 ins Isartal l)auten, und daß dieselben hier Seen aufdämmten, wie auf dem 

 Reschenscheideck. Aber gerade dort, wo diese Schuttkegel gelegen haben 

 müßten, fanden wir am Ochsensitze bei Vorderriß und in der Dürrach bei 

 Fall die lakustren Ablagenmgen. Auch erscheinen dieselben im Isartalc nir- 

 gends durch alte Moränen wälle voneinander getrennt; namentlich werden die 

 der Strecke Mittenwald-Krünn nicht von denen bei Wallgau durch solche eines 

 Haltes der sich zurückziehenden A'orletzten Vergletscherung bei Krünn ge- 

 trennt. Keine Spur eines alten Schuttkegels oder Moränenwalles schaltet 

 sicli zwischen die Seetone von Fall und die des Wackerberges. 



I^ange Zeit hat mir geschienen, als ob die lakustren Schichten in kleinen 

 Seen gelagert worden seien, die Flüsse durch rasch von statten gehende 

 Aufschüttung neben sich aufgestaut haben, so wie man dies an der unteren 

 Uonau vielfach sieht. Zugunsten dieser Annahme .spricht, daß hier und 

 da, z. B. am Stafielgraben nördlich der Au bei Vorderriß, Bändertone in 

 die Üuviatilen Schotter eingeschaltet sind, oder daß lluviatile .Schotter im 

 Niveau von Seetonen auftreten, wie am Ochsensitz bei Vorder Riss und am 

 Nordende des Wackerberges bei Tölz. Aber ein derartiges Nebeneinander- 

 vorkommen lakustrer jund lluviatiler Schichten beschränkt sich auf die Grenz- 

 zone zwischen einem unteren lakustren und einem oberen tluviatilen Horizonte 

 und findet sicli weder in den Basisschichten der ersteren noch in den Hangend- 

 schichten des letzteren. Stets beginnt unsere Scliiclitfolge mit Seebildungen, 

 stets endet sie mit Fhißablagerungen. Deutlich gliedert sie sich in zwei Ab- 

 teilungen, die allerdings durch eine Übergangszone mit einander verknüpft 

 sind. Haben wir es aber mit. einem durchlaufenden, wenn auch nur bruch- 

 stückweise erhaltenen lakustren Horizonte zu tun, so können wir die Schluß- 

 folgerung nicht vermeiden, daß während der Riß -Wurm -Interglazialzeit ein 

 einheitlicher See von der Länge desComersees imlsartale vorhanden gewesen 

 ist und vielleicht einen mindestens 5 km langen Arm im Tal von Jachenau 

 er.streckt hat. Von den Seiten her in den See eingeschüttete Deltas sowie 

 andere Uferbildungen ermöglichen, uns zwischen Mittenwald und Vorderriß 



