Pen CK : Ablagerungen und Schichtstörungen der letzten Interglazialzeit 247 



gehende Aufschüttung in den Alpen allenthalben an Geföllsbrüche, sie hat mor- 

 phologische und nicht klimatische Ursachen. Sie kann gar nicht zu einer .ähn- 

 lichen Verschüttung des Gebirges führen, wie wir sie für die Riß-Würm- 

 Interglazialzeit unter der Voraussetzung anzunehmen haben, daß während 

 letzterer die Höhenlage des Gebirges die nämliche war wie heute. 



Anders gestaltet sich die Sache, wenn wir diese Voraussetzung fallen 

 lassen. Sobald wir annehmen, daß die verschütteten Täler während der 

 Interglazialzeit tiefer lagen als heute, dann entfällt die Notwendigkeit, an 

 riesige Schuttkegel zu denken, die aus den hochgelegenen Alpentalböden ins 

 Vorland führten, und von denen wir keine Spuren nachweisen können. Aller- 

 dings könnten sie durch die nachfolgende Vergietscherung weggefegt worden 

 sein. Aber warum sollen die Schuttkegel am Gebirgsfuße radikal entfernt 

 worden sein, während die Talverschüttung nahe demselben stellenweise er- 

 halten blieb? Diese Frage drängt sich angesichts der hochgelegenen Schotter 

 nahe am Ausgange des Lech- und Illertales auf, wenn wir uns den Mangel 

 interglazialer Schotter im benachbarten Alpenvorlande vergegenwärtigen; sie 

 wird brennend, wenn wir das Fehlen interglazialer Schotter im Gebiete des 

 Bodensees am Obersee und ihre mächtige Entwicklung an der 111 uns vor 

 Augen halten. Wenn wir annehmen, daß die Alpen im Vergleich zu ihrem 

 Vorlande während der letzten Interglazialzeit tiefer lagen als heute, wird uns 

 sowohl die starke Verschüttung ihrer Täler als auch das Fehlen aller Spuren 

 entsprechender interglazialer Schuttkegel im Vorlande verständlich. 



Auch die Entstehung der lakustren Formation im Liegenden der tluviatilen 

 könnten wir durch eine solche Annahme erklärlich machen. Allerdings wissen 

 wir, daß glaziale Ubertiefung ohne jede Nachhilfe durch Krustenbewegungen 

 Seewannen zu bilden vermag. Aber es fällt uns auf, daß die Bildung der 

 heutigen großen Alpenseen, wie sehr sie auch an das Gebiet der Ubertiefung 

 gebunden ist, dieselbe doch nicht allenthalben begleitet. Der Seenreichtum 

 des Salzkammerguts und jener der Schweiz stehen in auffälligem Gegensatze 

 zur Armut an entsprechenden Talseen in den Bayerischen und Französischen 

 Alpen. Wir haben große und sehr Jiefe Seen in den Insubrischen Alpen, 

 aber nicht in den Tälern Piemonts, wir haben neben dem Etschtale den 

 großen Gardasee, aber weiter östlich hat kein südliches Alpental mehr einen 

 See. Wir können hiernach schheßen, daß an den einen Stellen neben der 

 Ubertiefung andere Momente wirksam gewesen sind, welche die Seebildung 

 hemmten oder förderten. Daß es tektonische Bewegungen waren, konnten 

 wir für die interglazialen Seen erweisen: Eine Hebung des übertieften Tal- 

 gebietes hat an Isar und Inn frühere Seen zum Verschwinden gebracht. Im 

 Inntale sind ferner subaerisch entstandene, im Bereiche der Ubertiefung ab- 

 gelagerte Bildungen, wie die Höttinger Breccie und der Höttinger Schutt, 

 im interglazialen See ertrunken. Dieser kann hier nicht die Folge der Uber- 

 tiefung sein, sondern verlangt außerdem die Annahme einer Einbiegung. Damit 

 erhalten wir den Beweis für Ampferers Theorie, daß die interglaziale For- 

 mation infolge des Einsinkens eines Alpenteiles entstanden ist. Die, Defor- 

 mienuig der in ihr enthaltenen lakustren Ablagerungen hat uns bereits über- 

 zeugt, daß auf die Einsenkung eine Erhebung gefolgt ist. Wir haben es 



