340 Gesanitsitzung vom 27. Juli 1922. — Mitt. der phy.s.-math. Klasse vom 12. Mai 1921 



sammen Ziehungen erfaliren liat, wie der betreffende Miiskel der anderen Seite. 

 Freilich werden wir wohl meist, wenn wir einen Mu.skel schwerer geworden 

 sehen, finden, daß er nicht nur längerfasrig, sondern aucli dicker geworden 

 ist, weil, abgesehen von besonderen Fällen, im allgemeinen ein Muskel, der 

 mehr beansprucht und dadurch schwerer, wurde, meist in beiden Hinsichten 

 mehr zu leisten gehabt haben wird, sowohl an Kraft als auch an Ausgiebig- 

 keit der Bewegungen: durch die größere Kraftanforderung wuchs seine Dicke, 

 sein Querschnitt, durch die Anforderung an größeren Zusamraenziehungsaus- 

 schlag wuchs er an Länge. 



Es scheint mir angebracht, hier einem Trugschluß vorzubeugen, der 

 sich bei Heranziehung der Muskelgewichte zur Beurteilung ihrer Kraft ein- 

 stellen könnte. Bei Wägung des ganzen Muskels einschließlich der 

 Sehne könnte man glauben, daß jede Gewichtsvermehrung (abgesehen von 

 der Möglichkeit einer Sehnen verdickung) doch nur durch Vermehrung des 

 Muskel quer Schnittes bewirkt sein müsse, wegen des höheren spezifischen Ge- 

 wichtes des Sehnengewebes. Man könnte nämlich folgendermaßen schließen: 

 wenn die Fleischbündel länger werden, muß die Sehne kürzer werden. Die 

 Sehne hat aber ein erheblich höheres sJKV.ifisches (Jewicht als die Muskeln, 

 nämlich 1.12 (Sehne) gegen 1.04 (Muskel). Wenn also die Sehne bei ihrem 

 Kürzerwerden infolge des Längenwachstums der Fleischbündel auf ihre Kosten 

 nicht etwa einfjich schrumpfte und dicker würde, sondern ihre frühere Dicke 

 beibehielte, dann würde der ganze Muskelkörper (samt Sehne) bei gleich- 

 bleibender Fleischdicke, aber zunehmender Fleischlänge, abnehmender Sehnen- 

 länge leichter werden mii-ssen, weil an Stelle des spezifisch schwereren Sehnen- 

 gewebes nun spezifisch leichteres Muskelgewebe getreten ist. Nach diesem 

 Gedankengang würde man aus einer Gewichtsvermehrung des ganzen Muskel- 

 körpers einschließlich der Sehne auch auf eine Vermehrung der Fleisch- 

 dicke, also seiner Kraft schließen dürfen und nicht daran zu denken haben, 

 daß die Gewichtsvermehrung durch vermehrtes Längenwachstum der Muskel- 

 bündel ihren Grund haben könnte, weil das Muskelfleisch ein kleineres spe-' 

 zifisches Gewicht hat als die von ihm ersetzte Sehne. Der Schluß ist aber 

 falsch, denn zu einem Stückchen MuskelÜeisch von gewisser Dicke gehört 

 immer eine Sehne, die bei weitem nicht die gleiche Dicke hat wie das Muskel- 

 stück, sondern viel dünner ist, also trotz des liöheren spezifischen Gewichtes 

 des Sehnengewebes doch viel leichter ist als ein entsprechendes Stück Muskel- 

 fleisch. Es ist also auch beim Wiegen 'der Muskeln mit den Sehnen, doch 

 auch beim Steigen des Gewichtes möglich, daß die Gewichtsvermehrung 

 durch Fleisch veiilängerung bei schwindender Sehnenlänge ohne Fleisch ver- 

 dickung entstanden ist. Selbstverständlich empfiehlt es sich schon aus dem 

 (irunde nicht, die Sehnen mitzuwiegen, da die Sehnendicke auch ohne Ab- 

 hängigkeit von der Muskelkraft ]iei-sönlich wechselt und man bei ihrer Mit- 

 wägung sich einer weiteren Fehlerquelle aussetzt. 



Querschnitte der Miiskeln beim Hiiiid. 



Bei der Querschnittbestimmung beim Hund erhielt ich folgende Maße. 

 Die Zahlen bedeuten Quadratzentimeter und sind die Mittelzahlen aus den 



