10 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 8. Januar 1914. 
Denken zumeist viel ärmer ist, als der Inbegriff der reproduktiven 
Bedeutungserregungen, die ihn bedingen. Unaufhörlich steigen aus 
den Tiefen dieser unbewußt bleibenden Bedeutungserregungen 
emotionell gefärbte Bedeutungsvorstellungen über die Schwelle des 
Bewußtseins, teils im Unterbewußtsein verharrend, teils die Höhen 
des Oberbewußtseins gewinnend. Schon das anschaulich symbolische 
Denken läßt, wie oben anzudeuten war, gelegentlich den eigentlich 
gemeinten Bedeutungsinhalt im Bewußtsein zu einem Minimum ab- 
schwellen. Erst recht gilt solche mögliche Einschränkung erfahrungs- 
mäßig für die ideogrammatisch verkürzte Gedankensymbolik. Aber 
auch wo alle solche Bedeutungssymbole fehlen, ist es für den einiger- 
maßen Geschulten leicht, festzustellen, wie sich jene unbewußt bleiben- 
den Bedeutungserregungen unaufhörlich durch ihre Bewußtseinswir- 
kungen merkbar machen. Handelt es sich endlich gar um oft wieder- 
holte Bedeutungsreihen, so kann beim sinnvollen Eigensprechen wie 
bei der inneren Sprache das Denken jenen unanschaulichen Typus 
darbieten, der kaum eine Spur von Bedeutungsvorstellungen konstatier- 
bar macht und so den Schein eines »reinen« Denkens erzeugt. Ich finde 
es nirgends erwähnt, habe es allerdings auch erst verstehen gelernt, 
nachdem ich auf ganz anderen Wegen diese Einsicht gewonnen hatte, 
daß schon BErkELEY auf solehe Bewußtseinstatsachen aufmerksam ge- 
worden ist. Er führt in seiner Kritik der überlieferten Lehre von den 
abstrakten Allgemeinvorstellungen (A Treatise concerning the Principles of 
Human Knowledge, Introd. $ ı9) aus: »Daß sehr viel Worte bei wissen- 
schaftlich Gebildeten in Gebrauch sind, die anderen nieht durchweg 
bestimmte Einzelvorstellungen suggerieren, wird niemand leugnen wollen. 
Und ein wenig Aufmerksamkeit wird entdecken lassen, daß (selbst im 
strengsten schließenden Denken) signifikante Worte, solche also, die 
Bedeutungsinhalte bezeichnen (significant names that stand for ideas), nicht 
notwendig in jedem Gebrauchsfall die Vorstellungen erregen, die durch 
sie bezeichnet werden. Beim Lesen und Sprechen werden die Worte 
zumeist wie die Buchstaben in der Algebra gebraucht, bei der zu 
richtigem Fortschritt des Denkens, obgleich durch jeden Buchstaben 
eine bestimmte Größe bezeichnet ist, nicht erforderlich ist, daß jeder 
Buchstabe bei jedem Schritt dem Denken die bestimmte Größe suggeriert, 
zu deren Repräsentation er bestimmt ist.« BERKELEY hat nur unbeachtet 
gelassen, daß die gleichen Tatsachen auch beim unwissenschaftlichen 
Denken bestehen, und hat sich durch die Voraussetzungen seiner Analyse 
den Weg zu der Einsicht verschlossen, daß die im Bewußtsein fehlenden 
Bedeutungsinhalte als reproduktive Erregungen postuliert werden müssen. 
Er kennt solehe unbewußten Erregungen so wenig wie Hunr. Seine 
Theorie der »Suggestion« geht lediglich auf die Reproduktion von 
