12 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 8. Januar 1914. 
bei unserem Vordenken dessen, was weiterhin von uns gesprochen 
werden soll. Deutlich stellen sie sich beim muttersprachlichen Reden 
ein, wenn Hemmungen der normalen Wortreproduktion eintreten, z. B. 
der bezeiehnende Ausdruck im Moment gesucht wird. Und besonders 
leicht läßt sich dieser innere Wortverlauf bekanntlich konstatieren, 
wenn die zu sprechenden Wendungen einer uns wenig geläufigen 
fremden Sprache angehören. 
Im ungehemmten landläufigen Gebrauch von Worten, die ver- 
traute Gegenstände bezeichnen, verhält es sich jedoch deutlich anders. 
Kaum jemals werden uns dann die zu sprechenden Worte in vorher- 
gehender stiller Formulierung durchweg bewußt, nach meiner eigenen 
Erfahrung sowie nach meinen Erhebungen in Seminarübungen ins- 
besondere selten den sprachlichen Akustikern. Dem in Selbstbeob- 
achtungen dieser Art Geschulten fällt es nicht schwer, dies festzu- 
stellen. Auch dem weniger Geübten gelingt die Beobachtung, wenn 
er sich die eben erwähnte fremdsprachliche Bewußtseinslage herstellt 
und mit der vertrauten muttersprachlichen vergleicht, oder den er- 
staunlich zeitraubenden und gar nicht leicht durchgängig gelingenden 
Versuch anstellt, sich die zu sprechenden Worte durchgängig vorweg 
zu repräsentieren. 
Die intellektuellen Bewußtseinsbestände, die unter diesen Be- 
dingungen beim Eigensprechen vorliegen, lassen sich um zwei reprä- 
sentative Typen gruppieren. Gemeinsam ist ihnen der eben erwähnte 
paradoxe Umstand, daß die prädikative Formulierung nicht vor dem 
Sprechen, sondern erst im Sprechen selbst bewußt wird. Sie unter- 
scheiden sich durch die Art, wie der Bedeutungsbestand, der diese 
Formulierung bedingt, in uns wirklich ist. In dem einen Typus ist 
der Bedeutungsinhalt maximal, d. i. in größtmöglichem Umfang und 
mit größtmöglicher Deutlichkeit bewußt. Die Aufmerksamkeit ist dann 
diesem Inhalt so ausschließlich zugespannt, daß die formulierenden 
Wortvorstellungen, deren Residuen als vorhanden und erregt voraus- 
gesetzt sind, fast durchaus unterhalb der Schwelle des Bewußtseins 
verbleiben, das Denken demnach wesentlich intuitiven Charakter be- 
sitzt. Der zweite Typus läßt sich da konstatieren, wo die zu formu- 
lierenden Bedeutungsinhalte völlig fest geworden sind und geschlossen 
zusammenhängen. Dann wird das Unzulängliche Freignis, daß auch das 
Bedeutungsbewußtsein zu einem Minimum herabsinkt, seine Glieder also 
unbewußt erregt bleiben, «der anschauliche Charakter des stillen Denkens 
vollständig verwischt sein kann. In Ansehung des Bedeutungsbewußt- 
seins sind also beide Typen einander konträr entgegengesetzt. 
So überraschend beide Beobachtungen, insbesondere die letzt- 
erwähnte, für den ersten Anschein sein mögen, so lassen sie sich doch 
