14 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 8. Januar 1914. 
Die funktionelle Bereitschaft zeigt denn auch beim Eigensprechen 
die Bewußtseinswirkungen, die wir erwarten müssen. Wir durften 
oben nur behaupten, daß uns beim landläufigen Eigensprechen über 
Vertrautes die zu sprechenden Worte kaum jemals vorgängig durch- 
weg bewußt werden. Die Regel der Fälle bildet unter diesen Vor- 
aussetzungen ein Bewußtseinsbestand, bei dem vor dem Sprechen ein- 
zelne Wendungen und Worte, wohl auch Silben, im Unterbewußtsein 
auftauchen, oft nur als verschwimmende Ansätze zu den spezifischen 
Wortrepräsenten; nicht ganz selten sind sie auf ein Minimum redu- 
ziert. Diese wie aus der Ferne schwach erklingenden Signale sind 
es, durch die sich die associative Wortbereitschaft dem Bewußtsein 
des sprachlichen Akustikers vernehmbar macht; durch analoge schwache 
Bewußtseinsspuren motosensorischer Herkunft verrät sie sich meist 
deutlicher im stillen formulierten Denken dem sprachlichen Kinästhe- 
tiker, selbst wenn in seinem Denken alle Spuren der bei ihm leicht 
einsetzenden Innervation der Sprachmuskulatur fehlen; wiederum ana- 
loge flüchtige optische Schriftwort-Gebilde lassen sich beim sprach- 
lichen Optiker konstatieren. 
Die so auch beobachtungsmäßig faßbare associative Wortbereit- 
schaft ist jedoch nur eine notwendige Bedingung, nicht die zureichende 
Ursache für die Innervation, die zum Eigensprechen überleitet. Die 
intellektuelle Bewußtseinslage vermag für sich allein das laute Eigen- 
sprechen nicht zu erklären. Es bedarf, wie bereits anzudeuten war, 
noch eines emotionellen Moments, um das Überfließen der Wort- 
erregungen in die motorische Peripherie der Sprachorgane verständlich 
werden zu lassen. 
Über dieses emotionelle Moment schien lange Zeit hindurch die 
prinzipielle Entscheidung nicht schwer. Die selbstverständlich schei- 
nende Ausnahmestellung des Menschen gab sie ohne weiteres an die 
Hand. Auch wo man sich nicht damit zufrieden gab, kurzweg auf 
eine selbständige Schöpfung des Menschen zu rekurrieren, fand man 
den zureichenden Grund für die Sprachantriebe in den altüberliefer- 
ten Annahmen über die Eigenart unserer geistigen Organisation, d. i. 
in der unzertrennbaren Einheit unseres Denkens und Wollens. So 
schien die Sprache ein Werk freier Erfindung, ein Ausdruck unserer 
Freiheit. Die Entwicklung der nachkantischen Philosophie bei uns 
vertiefte diesen Gedanken, indem sie ihn in ihre metaphysische Aus- 
deutung der Freiheitslehre einbezog. »Die Sprache«, so urteilt Wırnen 
von Hungorpr aus diesen Gedankengängen heraus, »... bewegt sich 
in der Freiheit der Gedanken und Empfindungen. Diese Freiheit hebt 
sie über den Organismus hinaus, und das Reden kann niemals im 
