Erpmann: Psychologie des Eigensprechens. 15 
eigentlichen Verstande eine organische Verrichtung genannt werden. 
Es ist zwar organisch, insofern es gesetzmäßig und durch den Or- 
ganismus körperlicher Werkzeuge bedingt ist. Allein diese Bedingung 
setzt ihm nur teilweise Schranken und seine Gesetzmäßigkeit ruht im 
Gebiet der Freiheit, da der Organismus der Naturordnung angehört. « 
Ebensolehe Töne klingen noch bei Steist#ar nach: »Die Herrschaft 
des Geistes über den Körper bricht in Tönen aus, und Freiheit ist 
das Wesen der Sprache.« Aus derselben Wurzel überlieferter, scheinbar 
selbstverständlicher Annahmen, nur durch nächstliegende Tatsachen 
praktischer Beobachtungen in andere Richtung gebogen und durch 
die uferlose Weite des praktischen Sprachgebrauchs für das Wort 
» Willen« mitbestimmt, hat sich die Deutung entwickelt, welche die 
Psychiater, und nach ihrem Vorbild gegenwärtig weite Kreise, das 
Eigensprechen als Willkürsprechen bezeichnen läßt. 
Diese Bezeichnung hat den guten Sinn des praktischen Sprach- 
gebrauchs. Wir können sprechen (und schreiben), wann und wie » wir 
wollen«:; wir können die zu sprechenden (oder zu schreibenden) Worte 
» wählen« und daraufhin über die Wendung, die wir gebrauchen wollen, 
»entscheiden«, während den reagierenden unartikulierten Lautäuße- 
rungen der Tiere solche Wahl und Entscheidung offenkundig nicht zu- 
kommt. Die Liebhaber-Analysen der » Tiersprache«, der »sprechenden 
und zählenden Pferde« und »Hunde«, haben an diesem gesicherten 
Tatbestande vergeblich gerüttelt. Sie stehen auf einer Stufe mit den 
schlechten Analogiehypothesen, die sich neuerdings in der Pflanzen- 
physiologie dilettantischer Bearbeitung breitmachen. 
Aber der gute Sinn des Wortes »Willkürsprache« ist doch da- 
zu angetan, einen klaren Sachverhalt zu verdunkeln. Denn ihm wider- 
spricht offenbar, daß unser geläufiges Reden über vertraute Gegen- 
stände keine Spur von Wahl und Entscheidung über die zu brauchenden 
Worte aufweist. Wahl und Entscheidung werden wir aber auch künftig- 
hin als die Kriterien des uns eigenen unmittelbaren Willensbewußt- 
seins anzusehen haben. Ein unmittelbares Willensbewußtsein ist 
also beim geläufigen Reden offenbar nicht vorhanden. Es ist im Ver- 
lauf solchen Eigensprechens auch dann nicht zu konstatieren, wenn 
dieses Reden durch einen Willensakt, also absichtlich eingeleitet war. 
Es fehlt im Fortgang des Eigensprechens deutlich für dessen einzelne 
Glieder ebenso, wie im Verlauf des willkürlich bedingten stillen formu- 
lierten Denkens, für das Sach- und Wortvorstellungen bereit sind. Es 
ist auch nichts erfindlich, was uns das Recht verliehe, eine Fortwirkung 
des einleitenden Willensbewußtseins anzunehmen, die sich auf die ein- 
zelnen gebrauchten Wendungen und Worte erstreckte. Diese fließen viel- 
mehr, wenn sie vertraut sind, völlig unwillkürlich von den Lippen. 
