20 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 8. Januar 1914. 
zur Verfügung stehen, als den unwillkürlichen, daß die auslösenden 
mechanischen zentralen Prozesse der Willkürbewegungen im allge- 
meinen nur als verwickelter zusammengesetzt angenommen werden 
müssen. Vorausgesetzt ist dabei, daß die Bewegungsreihen vom Ein- 
tritt des äußeren Reizes bis zur Innervation der Muskulatur mecha- 
nisch lückenlos verlaufen, so daß jede vorangehende Bewegung die 
zureichenden Ursachen für die folgenden enthält; ebenso, daß jede 
durch innere, zentrale Reize ausgelöste Innervation in ihrem gesamten 
mechanischen Bestande Glied einer solchen Bewegungskette ist. Die 
Frage, die sich angesichts dieser Voraussetzungen aufdrängt, wie die 
durehgängigen funktionellen Wechselbeziehungen des Geistigen und 
Körperlichen zu erklären seien, berührt unser Thema nicht. Genug, 
daß die Tatsache dieser wechselseitigen Abhängigkeit, damit freilich 
auch die Annahme der Eigenart, also der Wirklichkeit, und mit ihr der 
gesetzlichen Wirksamkeit des Psychischen als feststehend angesehen 
werden darf. 
Trotz alledem haben wir Anlaß, bei dem gewonnenen Ergebnis 
noch weiter prüfend Halt zu machen. Die überorganische Freiheit, 
die Wırnern von HumsoLnr für das Leben und den Ursprung der‘ 
Sprache verantwortlich machte (S. 14), werden gegenwärtig nicht eben 
Viele verteidigen wollen. Wenige aber werden bereit sein, die be- 
hauptete Unwillkürlichkeit des Eigensprechens, und damit, wie wir 
nicht umhin können zuzugestehen, der sprachlichen Lebensäußerung 
überhaupt, ohne weiteres gelten zu lassen. 
Man kann einwenden, durch solche psychologische Betrachtungen 
werde das innere Leben der Sprache zu einem bloßen Mechanismus 
psychischen Geschehens degradiert. Es sei ein Fragment der Maschinen- 
theorie des Lebens, in die Sprache der Psychologie übersetzt. Auf 
das eigentliche »Spracherleben « mit seiner individuellen Selbstständig- 
keit, die schließlich die Anstöße aller Sprachentwicklung biete, sei 
keine Rücksicht genommen. Das Sprechen, und somit die Sprach- 
äußerung überhaupt, sei zu einem Inbegriff von Reflexbewegungen 
entwertet, der zuletzt eben das Eigentümliche der Sprache gegen- 
über den tierischen Lautäußerungen verwische. Auch sei von keiner 
der »transzendentalen« Bedingungen, die dem Denken überhaupt all- 
gemeingültig zugrunde liegen, die Rede gewesen. Es fehle die Tiefe 
»phänomenologischer« Betrachtung. 
Und damit es, wie in philosophischen Erörterungen billig, am 
Entgegengesetzten nicht fehle, verlangen auch die Stimmen Gehör, die 
da sagen, daß hier das äußere Gewand des Denkens, das dessen Wesen 
mehr verhülle als offenbare, zu einem Bestandteil «des Denkens er- 
hoben werde. Gründlich sei verkannt, daß die Prädikation nicht zum 
