Erpmann: Psychologie des Eigensprechens. 23 
% 
Eine Maschinentheorie endlich des sprachlichen Lebens könnte 
nur vorliegen, wenn unsere Analyse zu einer der Annahmen geführt 
hätte, die eine solche Auffassung des Lebens überhaupt möglich machen. 
Solcher Hypothesen sind, wenn wir von der ersten, inkonsequenten 
Ausgestaltung des Gedankens bei Descartes absehen, drei möglich und 
gelegentlich ausgebildet: erstens «lie materialistische, sofern sie, wie 
in allen Formen konsequent durchgeführter materialistischer Meta- 
physik, behaupten läßt, daß alle Lebensvorgänge restlos in die phy- 
sikalisch-chemische Gesetzmäßigkeit des anorganischen Geschehens auf- 
gelöst werden können; zweitens die neuerdings sogenannte epiphä- 
nomenalistische, die sich, ernstlich durchdacht, lediglich als eine Aus- 
fluchtsform des strengen Materialismus erweist, derzufolge die seelischen 
Lebensvorgänge nach Art der Götter Epikurs nur als unbeteiligte Zu- 
schauer jenseits des rein physikalisch-chemischen Geschehens tatenlos 
existieren; endlich die Idee, die Leıenız vorschwebte, daß das seelische 
Geschehen eine Grundlage des physischen ausmacht, die dieses durch- 
weg, mit Einschluß also des Anorganischen, als Organisches deutbar 
macht. In dem ersten dieser gleicherweise metaphysischen Theoreme 
wird das Organische auf das Anorganische reduziert; in der dritten 
der entgegengesetzte Weg eingeschlagen, das Anorganische also zum 
ÖOrganischen erhoben: in der zweiten wird der Wirklichkeit des An- 
organischen in den beseelten Lebewesen dieses Seelische als ein wirkungs- 
loses, also unwirkliches Wirkliche beigefügt. Dieser Aufweis genügt, 
um im Rückblick auf das oben (S. 20) Angedeutete erkennbar zu 
machen, daß keine dieser metaphysischen Hypothesen an dem Ende 
des Weges liegt, den wir einzuschlagen hatten. 
Das formulierte Denken bleibt also in allen seinen Formen ein 
selbsterworbener Eigenbesitz der geistigen Natur des Menschen. 
In zweifacher Hinsicht kann dies noch fraglich erscheinen. Einer- 
seits kann gesagt werden und ist oft genug gesagt worden, daß viel- 
mehr das intuitive Denken, das uns in seinem Ideengehalt und in 
seiner produktiven Energie gottähnlich mache, die Überlegenheit unseres 
geistigen Wesens gegenüber der tierischen Psyche darstelle. Ander- 
seits ist es eine altüberlieferte und immer aufs neue ausgesprochene 
Meinung, das entscheidende Moment für den Unterschied zwischen der 
seelischen Organisation des Menschen und der Tiere liege darin, daß 
nur wir abstrakte Allgemeinvorstellungen bilden können, wie sie die 
Sprache fordere. 
Ich habe bei andern Gelegenheiten erörtert, weshalb ich jede dieser 
beiden Annahmen für irrtümlich halte. Ich darf deshalb hier kurz sein. 
Wir haben das Wesen des Denkens überhaupt in den Vorgängen 
gefunden, «die wir als Vergleichen und Unterscheiden einander koor- 
