28 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 8. Januar 1914. 
zugleich in den Dienst der willkürlichen und vornehmlich der unwill- 
kürlichen Mitteilung treten, ist Legion. Selbst wenn wir nur die mus- 
kulären Ausdrucksinnervationen in Rechnung stellen, bleibt ihre Mannig- 
faltigkeit und individuelle Verschiedenheit unübersehbar groß. Und 
die äußere Sprache ist nur ein spät, wenn auch besonders reich und 
intellektuell geprägtes Glied der (zumeist) unwillkürlichen reagierenden 
Bewegungen, in denen sich unser geistiges Innere darstellt. Die Herr- 
schaft der muskulären Innervationen, die auf Grund unseres geistigen 
Innenlebens erfolgen, erstreckt sich wie über die Muskulatur der äußeren 
Sprache, so über die Gesichts- und Kopfmuskulatur, in besonders feinen 
Nuaneierungen über das Bewegungs- und Sekretionsgebiet des Auges, 
also über das gesamte Mienenspiel, weiterhin über die Gesten jeder 
Art und zuletzt über die gesamte Körperhaltung. Unsere sprachlichen, 
gedanklichen Ausdrucksbewegungen drängen diese anderen nicht zurück, 
sondern stempeln sie nur zu Begleiterscheinungen der äußeren Sprache, 
wo und wie immer diese hervorgerufen wird. Und selbst als Begleit- 
erscheinungen sind die nichtsprachlichen Ausdrucksbewegungen nichts 
weniger als bedeutungslos. Ungleich reicher und bestimmter als in 
der äußeren Sprache, auch wo diese nicht dazu dient, die Gedanken zu 
verhüllen oder gar zu verheimlichen, dokumentiert sich in ihnen der emo- 
tionelle Gehalt unseres Bewußtseins, zuletzt der emotionellen Spannungen 
unseres seelischen Lebens überhaupt. So sind der äußeren Sprache 
nicht nur in der Wiedergabe des intuitiv Erschauten enge intellektuelle 
Grenzen gesteckt, sondern für die Darstellung des emotionellen Lebens 
noch engere Schranken gezogen. Wir können geradezu sagen: Ist das 
Reden, und erst recht das Schreiben, unter Umständen nur ein kümmer- 
licher Ausdruck für unser Inneres und erst recht ein kümmerliches 
Verständigungsmittel, so versagt es noch viel mehr, wo es unseren 
emotionellen Innenbestand unwillkürlich oder gar willkürlich wieder- 
geben soll. 
Es bedarf für dies alles kaum speziellerer Belege. Es sei deshalb 
nur an folgendes erinnert. 
Wären wir fürs erste lediglich auf die Sprache angewiesen, um 
uns in fremdes seelisches Innere einzudenken und einzufühlen, so würde 
die Tierpsychologie wenigstens einen Teil der Ablehnung verdienen, 
die ihr von physiologischer und zoologischer Seite materialistischen 
wie seltsamerweise auch kantianisierenden Charakters zuteil geworden 
ist. Und doch wäre es überflüssig, genauer auszuführen, in welchem 
Maße wir intellektuelle wie emotionelle Regungen bei den uns nächst- 
stehenden Tieren nach völlig berechtigter Analogie erschließen dürfen. 
Näher liegen uns die Tatsachen, die den Analogieschlüssen auf das 
geistige Innere von unseresgleichen als Ansatzpunkte zum EFrraten 
