230 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 12. Februar 1914. — Mitth. v. 22. Jannar. 
es ein zweiter Aorist oder ein Imperfeetum medii war, denn aYTro? 
oder ähnliches faßt der Vers nicht. Wenn Imperfektum, muß mehr 
darin liegen als die Anrede, etwas das dauernd gefaßt werden kann. 
Ich habe nur ron a’ Hıro?f gefunden oder To? A&; wie Kallimachos 
konstruiert hat, kann ich nicht entscheiden. Die attische Form AırTor 
darf man gelten lassen. cynantomenon wird das Verbum wirklich sein; 
in der Kopie des Artemishymnos 161 steht ArotPrıöwnti cynAnTeTo Oeıo- 
AAMANTI. Nun wird die Ergänzung sehr schwer, besonders weil die 
Lücken in allen Versen bis ı3 nur gemäß der Gesamtauffassung aus- 
gefüllt werden können. zeinun xAiPE CYNANTOMENWN — Mer’ ÄPHTE ist 
gegeben. Also sind dem Wanderer zwar Leute begegnet, aber an 
Theiodamas muß etwas sein, was ihn als moavymöeHtToc von diesen 
unterscheidet. a’ Anwr- ist am Schlusse desselben Verses gegeben, 
also Anwra oder eine andere Form dieses Verbums und der An- 
fang eines zweiten Satzes; also ein zu diesem gehöriges Wort vor 
ae. Das war zweisilbig, denn gemäß dem Versbau des Dichters ist 
die bukolische Diärese so gut wie sicher, denn daß ein auf caı an- 
gehendes Wort schon mit rroc hinter der Zäsur anfing, ist kaum 
denkbar. Ich halte af[ya] für allein mit den Resten vereinbar. Dann 
verlangt man in mroc-c eine zweite Person eines Verbums. »Sei 
mir gegrüßt, Fremdling, der du mir von allen, die mir begegnen, 
am erwünschtesten erschienen bist.« Der Vokativ mer’ ApHute, wo unsere 
Logik den Nominativ erwartet, entspricht griechischem Gebrauche. & 
TIOAYKAAYTE einoicı eanwn Aischylos Pers. 612. Das H vor mer’ APHTE er- 
gänzt sich nun sicher zu a4. Davor aber muß etwas stehn, in dem 
der Vorzug des Theiodamas vor andern cynantömenoı angedeutet war. 
fr kann nur darin bestehen, daß Herakles bei ihm einen Vorrat 
von Speise voraussetzen darf. Das wird er nicht plump gesagt haben; 
aber man muß raten. Ich ergänze oYToc AH Mer’ APHTE TIPOCETIAACAC; 
aber das Verbum befriedigt mich nicht, obwohl es den Raum füllt, 
durch den bequemere ausgeschlossen werden. oYroc dagegen ist gut. 
oYToc Erw TaxyrArı sagt Erginos zu Hypsipyle, als er im Laufe gesiegt 
hat, Pindar Ol. 4, 20. Den Inhalt des oYroc muß das Folgende bringen. 
Da kann ein Befehlen allein von Herakles ausgehen, also Änwra, und 
der Inhalt des Befehles muß sein »gib zu essen«. Ein Aceusativus 
cum infinitivo läßt sich aber in das Folgende nicht hineinbringen, 
da nirgend ein Platz für das Pronomen ist. Also war ÄnuraA in einem 
Imperativsatze eingeschoben, ü@c TAxıcTa a& keneyw aöc. Das Objekt ist 
in V.ıı erhalten [Töcco|n öcon T’ And rılaral Kaktın Bloyrreınan EnlAccai], 
denn das »gerade so viel« ist gut kallimacheisch ausgedrückt, TA a£ 
TÖCCON OcoN AIA TIAEICTON €xoycın Hymn. 1, 64; öcon Oöcon cTIAAn Aristo- 
phanes Wesp. 213, oYa’ öcon öccon Philitas, Stob. Fl. 104, 12 »auch 
