240 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 12. Februar 1914. — Mitth. v. 22. Januar. 
macht und ihm den Theiodamas aus freier Willkür zum Vater ge- 
geben!. Wieder eine andere Ätiologie ist die Verpflanzung der Dry- 
oper nach Asine und Hermione; da saßen eben Dryoper, während die 
Heraklessage sie als Feinde der Trachinier einführte und um die Öta 
am Spercheios oder in der Doris des Parnassos ansiedelte. Um diesen 
Wechsel zu erklären, ist die Vertreibung durch Herakles ersonnen; 
wenn sie vom Parnaß stammen, motiviert sie ein Frevel gegen Delphi; 
wenn von der Öta, die Theiodamasgeschichte. Übrigens wird der 
Name Theiodamas für einen König, nicht einen beliebigen Bauern er- 
sonnen sein. 
Schwieriger ist über Kallimachos ins reine zu kommen. Er nennt 
den Theiodamas und läßt ihn fluchen; die Flüche stammen aus dem 
Ritual des lindischen Opfers; die Begleitung des Hyllos, die Wande- 
rung in einer Gegend, wo sich nirgends etwas zu essen auftreiben 
läßt, ist nur an der Öta denkbar. Nach Rhodos kommt er zu Schiffe 
und wird das Kind nicht mit sich führen. Folglich hat Kallimachos 
die Züge aus zwei parallelen Geschichten gemischt, wie sich für einen 
Diehter schickt”, aber keineswegs den Theiodamas zu einem Lindier ge- 
macht; das hat erst Philostratos getan, durch ein sehr verzeihliches Ver- 
sehen, das ihn sogar dazu verführt hat, Rhodos für ein unwirtliches 
Land zu erklären, weil der Maler die Gegend so dargestellt hatte. 
Auf eine Benutzung des Kallimachos führt nichts. Demnach schließe 
ich, daß die Geschichte in den verlorenen wenigen Versen vor der 
Erwähnung von Lindos kurz zu Ende geführt war und das lindische 
Opfer von Auswanderern gestiftet; 'Tlepolemos, der Sohn des Hera- 
kles, führt ja die Rhodier vor llios. Eine Konsequenz ist, daß Kalli- 
machos hier weder den Hylas erwähnt hat, wozu überhaupt kein Anhalt 
ist, noch die Verpflanzung der Dryoper, die an irgendeinem anderen 
! Daß der Fabulist Antikleides den Hyllos an Stelle des Hylas nannte, ist nur 
eine seiner vielen Willkürlichkeiten. Aus dem Scholion Apollon. I, 1207 schließt man 
meist, daß Kallimachos von Hylas erzählt hätte. Aber es lautet Arıperrec NeANIAN YAPIAN 
BACTAZEIN: "OMHPOC A& TIPETIÖNTWC TIAPBENON (H 20) TIIBANWTEPON AC HN ÄMBOPEA EITTEIN üc 
Kannimaxoc. Offenbar kann der Träger des AmoopeYc jeder beliebige Knabe gewesen sein. 
?2 Immer wieder wird auf das Bruchstück 442 ÄMAPTYPon ÖYAen Aclaw die Vor- 
stellung gegründet. Kallimachos hätte nichts getan als nacherzählt, gleich als ob not- 
wendig in jenen Worten ein allgemeines Prinzip ausgesprochen wäre, die doch eben- 
sogut auf einen einzelnen Fall gehen können, entsprechend dem mYeoc A’ oYk Emöc 
AAN ETEPON im Pallashymnos und der Berufung, auf Xenomedes für die Kriceıc der 
Städte von Keos, die er in absichtlichem Gegensatze zu der aristotelischen Vulgata aus 
dem verschollenen Buche hervorholt. Die Behandlung gehört ja doch überall dem 
Dichter, und schon da ist die Grenze kaum zu ziehen, wo die »bezeugte Geschichte« 
aufhört. Aristophanes läßt den Euripides sagen, daß er im Hippolytos einen ön aöroc 
dramatisiert hätte: dem Kallimachos sollte man dieselbe Freiheit auch zutrauen, und 
dort ist die Hauptsache neue Erfindung. 
