Erman: Die Obeliskenübersetzung des Hermapion. 247 
jenes Mannes vergleiche‘. »Hermapion grammaticus quem eymbalum 
mundi vocant« — er wirft ihn also mit Apion zusammen — habe 
Augustus mit dieser angeblichen Übersetzung des von ihm wieder- 
errichteten Obelisken betrogen’. 
Nun hat es zwar nicht an Gelehrten gefehlt, die sich gegen 
KırcHers Urteil ausgesprochen haben, aber gewirkt hat diese freche 
Anzweiflung doch und noch Vırrorson stimmt für die Unechtheit, wenn 
auch aus anderen Gründen als Kırcner: »il est aise de voir que l’im- 
posteur maladroit qui a voulu faire eroire qu’il entendoit et tradui- 
soit les hieroglyphes d’un obelisque, Hermapion, n’a fait qu’adapter 
A un aneien roi et copier le style emphatique, les protocoles, les for- 
mules ordinaires, la langue des inscriptions bien posterieures consa- 
erees A la gloire des Ptolemees: e’est comme si l’on donnait ä Pha- 
ramond les titres de Louis XIV. Cette pretendue traduetion est faite 
a plaisir«®. 
Dagegen hat Zo£cas gesunder Sinn auch hierin richtig geurteilt, 
und es ist eine Freude zu sehen, wie sicher ihn sein Stilgefühl dabei 
leitet: universus tamen interpretationis textus ita consentaneus est ei, 
! Hane interpretationem omnino falsam, supposititiam et ne vestigium quidem 
earum rerum, quae in hoc obeliseo eontinentur, eontinere, solus is nosse poterit, qui 
hane nostram interpretationem cum Hermapionis expositione ÄKPIBECTEPWC contulerit 
(Kırcner, Oedipus Aegyptiacus Ill, S. 250). 
2 Wer Kırcrer näher kennt, wird diese seine Schilderung des Hermapion nicht 
ohne Behagen lesen, denn es ist wirklich als habe er sich darin selbst geschildert. 
Kırcner selbst war ja ein eymbalum mundi, wenn es je eines gab und er selbst machte 
für seine hohen Gönner Übersetzungen von Obelisken, die »omnino falsae« und »sup- 
posititiae« waren. — Es wäre eine interessante Aufgabe, Kırcners Wirken und Treiben 
einmal darzustellen; Quatrem&re (Recherches sur la langue et la literature de IE ‚gypte, 
S. 50—55) hat für seine koptischen Studien, die ja noch sein Bestes sind, vorgearbeitet. 
Wieviel man auch der Zeit und den Verhältnissen auf die Rechnung schreiben mag, 
ınan behält bei Kırcner doch immer den Eindruck einer alone Persönlichkeit; 
er ist vielwissend, enthusiastisch, rührig, aber er ist auch arrogant, leichtfertig, närrisch 
und vermutlich auch noch Schlimmeres. Hat er doch in das von ihm abgedruckte 
koptisch-arabische Glossar (das einzige seiner ägyptologischen Bücher, das Nutzen ge- 
stiftet hat) auf S.165 eine Glosse nsmenac gar eingeschmuggelt, die zur Erklärung 
des Namens Mendes dienen sollte, und von der die Handschrift, wie Quatremere (ll. S. 53) 
feststellt, nichts weiß. Und ebenda S. 5ır druckt er den angeblichen Katalog einer 
koptischen Bibliothek ab, die Bücher enthalten soll wie Senepecksa strenmaAeoc 
wyırısoc »De Religione veterum Aegyptiorum«, Setmmaenonoe nemunoyTraunma echoA 
tskocmoc »De Daemonibus eorumque officio et ordine in mundo«. Solche geheime 
Weisheit der Ägypter hatte er versprochen im Koptischen zu finden: hat er diese 
Bücherliste daraufhin gefälscht? oder hat ihn ein anderer damit betrogen? 
% Vırroıson, Seconde lettre A M. Akerblad S. ı0o (S. 183 des ursprünglichen 
Drucks in Mırrıns Magazin Eneyelopedique, IX® annee, T. 2). — Bei (Juatremere, 
Recherches sur la langue de l’Egypte S. 257, ist die andere Literatur pro et contra 
verzeichnet; charakteristisch ist dabei, daß auch (uatremere selbst noch keineswegs 
unbedingt für die Echtheit eintritt. 
