270 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 12. Febr. 1914. — Mitth. v. 30. Oct. 1913. 
frieden sind«. Ferner: ön “Haioc oinel statt »geliebt von den 
Seelen von Heliopolis«; 
in Zeile 3: “Haioy maic statt »Sohn des Seth«. 
Mit der Unbestimmten Seite des Hermapion berührt sich S. I 
des Flaminius, wenn man, wie das ja nach dem S. 262, 266 Bemerkten 
auch richtig ist, die Zeilen in umgekehrter Richtung miteinander ver- 
gleicht. Dann hat man: 
in Zeile ı des Flaminius und Zeile 3 des Hermapion: rl @INANHEHC; 
Ian] ; ’ ; Er 2 
— [hl ie AECTIOTHC XPOÖNWN [ömoiwe] Kal HeAIcToc öÖ TON 
Ss _oAN 
BEWN TIATHP; 
in Zeile 2: AN NT erinnert an Eköc- 
MHcEN Harioy TIÖnIN ÖMolwc Kal AYTON HAlIon AECTÖTHN OYPANOY. 
in Zeile 3 des Flaminius und Zeile ı des Hermapion: »Sohn des 
a | en! 
Ptah Tenen« viöc "Hpunoc: AND Se als erster 
a8 Ja Ill 
Zusatz, dc &oYaazen AirYTITon TOYc Annoeeneic NiKAcac als zweiter 
Zusatz. 
Aber auch dieser Ähnlichkeit stehen wieder Differenzen gegenüber: 
in Zeile 1/3: »mit Leben beschenkt« statt vmö “Hnioy eınoYmenoc; 
in Zeile 2: & AnapıAnTac ÄN&eHKen EN TAAE TA Bacıneia fehlt, dafür geht 
der Zusatz so weiter: »die Herren von Himmel und Erde freuen 
sich, indem seine Belohnungen verdoppelt sind wegen dessen, 
was er tut«; 
in Zeile 3/1: »mit Leben beschenkt wie Re« statt on “Haioc einel, 
Ö TIOAYN XPÖNON ZWÄC EAWPHCANTO BED|. 
Von der einen Zeile der Ostseite kann man erst recht nur sagen, daß 
sie auf dem Flaminius nicht vorkommt; ihre charakteristische Stelle 
on “Haıoc Hrürkcen, Ön oi eco) Erimucan hat auf ihm nichts Ähnliches. 
Und vollends bei den Beischriften der Reliefs ist zwar das äußere 
Schema das gleiche wie auf dem Flaminius, aber sonst ist ihnen nichts 
gemeinsam, was irgendwie charakteristisch wäre. Und überdies nennen 
sie, wie wir gesehen haben, durchweg den Ramses, während die Bilder 
des,Flaminius den Sethos nennen. 
Somit ergibt sich als sicheres Resultat, daß Hermapions Obelisk 
nicht der Flaminius ist; es ist ein anderer Obelisk des Sethos und 
Ramses aus Heliopolis, und es beruht nur auf einer alten Verwechs- 
lung, wenn Ammian oder sein Gewährsmann ihn für identisch mit 
dem von Augustus errichteten Obelisken hält'. 
! CuamrorLion war auch schon zu dieser Ansicht gekommen; der Hauptgrund, 
den er für sie anführte (Preeis S. ı34),. kann freilich heut nicht mehr gelten. 
