306 Gesammtsitzung vom 19. Februar 1914. 
funden hat und ihn bei aller Hochschätzung auch dort nicht sehen 
wollte, da Barnabas, unter dessen Name der Brief zu Tertullians Kennt- 
nis gekommen war', kein Apostel im strengen Sinne gewesen ist”. 
Die zweiteilige Bibel erscheint in allen Schriften Tertullians als 
ein fester Besitz der Kirche; nichts deutet auf eine ältere Zeit zurück, 
in der es noch keine »novitiola paratura« (»neu«, nicht im Unter- 
schied von einer früheren Zeit, sondern im Gegensatz zum A. T.) 
gegeben hat. 
Besaß Tertullian, besaß die karthaginiensische Kirche die Bibel 
schon in der lateinischen Sprache? Nach den Bemühungen anderer 
(Zaun, CorssEn usw.) habe ich diese Frage in meiner Altchristlichen 
Lit. Gesch. I 2, S. 296 ff. behandelt (» Die lateinische Bibel zur Zeit Ter- 
tullians und vor ihm«) und darf auf diese Untersuchung verweisen. 
Es ist aus allgemeinen und aus textkritischen und -geschichtlichen 
Gründen überwiegend wahrscheinlich, um nicht mehr zu sagen, daß, 
wenn auch nicht alle, so doch die wichtigsten Schriften der Bibel 
bereits in einer lateinischen Übersetzung existierten. Besonders auch 
die Privatlektüre der heiligen Schriften, die Tertullian voraussetzt und 
zu der er ermahnt (s. z. B. ad uxor. II, 6; de exhort. 10), macht es so 
gut wie gewiß, daß die lateinischen Christen mindestens einen Teil 
der heiligen Schriften in ihrer Sprache lasen®. Und wenn dem latei- 
nischen Publikum gegenüber immer wieder auf die allgemeine Zugäng- 
lichkeit der heiligen Schriften hingewiesen wird (z. B. Apol. 31; de 
spect. 29: de testim. ı), so kann man nicht glauben, daß es sich 
ausschließlich um Werke, die nur in griechischer Sprache vorhanden 
waren, gehandelt hat. Auch nach Tertullian freilich sind die heiligen 
Schriften schon dadurch zu allgemein zugänglichen geworden, daß sie 
ins Griechische übertragen worden sind, s. Apol. 18: Voces propheta- 
rum itemque virtutes in thesauris litterarum manent nec istae latent« 
(es folgt die Legende über die Entstehung der Septuaginta, die mit 
den Worten schließt: »adfirmavit haee vobis etiam (!) Aristaeas. ita in 
Graecum stilum exaperta monumenta reliquit. hodie apud Serapeum 
Ptolemaei bibliothecae cum ipsis Hebraieis litteris exhibentur, sed et 
! Barnabas galt auch in Rom als der Verfasser. 
®2 Nicht ganz gewiß ist, daß I. Pet. in der kirchlichen Sammlung gestanden 
hat. Man sollte denken, Tertullian hätte ihn häufiger und energischer verwerten 
müssen, wenn er zum kirchlichen Instrumentum gehörte. Im Murat. Fragment fehlt 
er bekanntlich. — Sehr beachtenswert ist, daß Tertullian nur solche Schriften zum 
N. T. gerechnet hat, die sich auch heute noch in ihm finden. Selbst die Apokalypse 
Petri fehlt. 
3 Siehe meine Untersuchung »Über den privaten Gebrauch der hl. Schriften 
in der alten Kirche«, 1912. 
