. Hırnacr: Tertullians Bibliothek christlicher Schriften. 309 
lung eine andere Sukzession der Briefe bot!'. Verwechslungen von 
Sehriften sind bei Tertullian sehr selten’. Über Stellen, die als Zitate 
aus Schriften erscheinen, aber dort nicht gefunden werden, s. Anhang I. 
$ 2. Schriften, welche die Bibel begleiteten. 
Die Schriften, welche Tertullian an ein paar Stellen seiner Werke 
unter dem Namen »Apokrypha« meint, gehören nicht in diesen Para- 
graphen. De anima 2 schreibt er: »Visa est quidem [philosophia] 
sibi et ex sacris, quas putant, litteris hausisse, quia plerosque auetores 
etiam deos existimavit antiquitas, nedum divos, ut Mereurium Aegyp- 
tium, eui praecipue Plato adsuevit, ut Silenum Phrygem .... ut 
Hermotimum .... ut Orpheum, ut Musaeum, ut Phereeydem Pytha- 
gorae magistrum. quid autem, si philosophi etiam illa inceursaverunt, 
quae penes nos apocryphorum confessione damnantur“, certos nihil 
recipiendum quod non conspiret germanae et ipso iam aevo pronatae 
propheticae paraturae, quando et pseudoprophetarum meminerimus?« 
Hiernach ist es klar, daß er unter »Apocrypha« gnostische Pro- 
phetenschriften versteht, nicht aber apokryphe Schriften im späteren 
kirchlichen Sinn des Wortes. Dasselbe folgt ebenso deutlich aus de 
resurr. 63, wo dem Gnostiker gesagt wird: »Nihil mirum, si odisti 
[seil. resurreetionem], euius auctorem quoque respuisti, quam et in 
Christo aut negare aut mutare consuesti, proinde et ipsum sermonem 
dei, qui caro factus est, vel stilo vel interpretatione corrumpens, 
arcana etiam apocryphorum superducens, blasphemiae fabulas.« 
Dieser Sinn von »Apoerypha« wird durch de pud. ıo und 20 be- 
stätigt. Hier nennt er den »Hirten des Hermas«, da er sich nun- 
mehr überzeugt hat, er sei eine schlechthin verwerfliche, unsittliche 
Schrift »Pastor apocryphus« und rechnet ihn unter die »apocry- 
pha et falsa«. Von einer kirchlich zu benutzenden apokryphen 
Literatur weiß Tertullian schlechterdings nichts". 
! Daß Tertullian de praeser. 36 (init.) voraussetzt, die Briefe der Apostel seien 
noch im Original im Besitz der Gemeinden, an die sie gerichtet, ist wahrscheinlich. 
Von Bedeutung ist diese aprioristische Annahme natürlich nicht. 
2 Adv. Iud. 4: »Dieit enim Esaias propheta: ‚Sabbata vestra odit anima mea‘ 
(Jes. 1, 14), et alio loco dieit: ‚Sabbata mea profanastis‘« (Ezech. 22, 8), braucht keine 
Verwechslung zu sein, da man zu dem zweiten »dieit« nicht notwendig »Esaias« sup- 
plieren muß. Wohl aber sind in de fuga 2 die Häretiker in I. Tim. 1, 20 mit denen 
in I. Tim. ı, 15 verwechselt. Bei den Zitaten aus der profanen Literatur sind Ver- 
wechslungen, z. T. schlimme, häufiger. 
® Um kirchliche Urteile im Zusammenhang mit der Feststellung des N. T. 
handelt es sich. 
4 Es ist ein Zeichen der fortschreitenden kirchlichen Stabilisierung, daß der 
Name »Apokryphen«, der ursprünglich nur häretischen Schriften galt, auf solche 
Bücher übertragen wurde (vgl. Hieronymus), die, obgleich gut christlich, doch nicht 
für kanonisch gelten dürfen. 
27* 
