310 Gesammtsitzung vom 19. Februar 1914. 
Aber mit und neben der Bibel sind doch auch noch andere 
Schriften zu ihm gelangt, und zwar erstens mindestens zwei jüdische 
Apokalypsen. Zwar behauptet er adv. Iud. 8, die Juden hätten nach 
Christus keine prophetischen Schriften mehr hervorgebracht'; aber 
diese Behauptung vermag er nur aufzustellen, weil er die späteren 
jüdischen prophetischen Schriften, die ihm neben dem A.T. bekannt 
geworden sind, irrtümlich für vorchristlich hält. 
Das Buch Henoch ist ihm vermutlich zusammen mit der Bibel 
bekannt geworden, und er legt es unbedenklich dem alten Henoch 
bei. In de idol. 4 zitiert er es zweimal neben den heiligen Schriften 
und begreift es mit unter dem Titel »seripturae«. In ce. 15 zieht er 
es noch einmal herbei und sagt: »Spiritus sanetus ventura praeceeinit 
per antiquissimum propheten Enoch.« Ein weiteres Zitat steht de 
eultu II, 10, und es folgt ihm ein Zitat aus Jesaias. Hiernach müßte 
man urteilen, daß die Apokalypse Henoch in seinem A.T. gestanden 
hat. Allein wie es sich wirklich verhält, zeigt die kanonsgeschichtlich 
außerordentlich wichtige Stelle de cultu I, 3. Sie beginnt mit den 
Worten: »Scio seripturam Enoch, qui hune ordinem angelis dedit, 
non reeipi a quibusdam, quia nee in armarium Iudaicum admittitur. 
opinor, non putaverunt illam ante cataclysmum editam post eum ca- 
sum orbis omnium rerum abolitorem salvam esse potuisse.« Tertullian 
zeigt demgegenüber, daß Noah das Buch wohl gerettet haben kann, 
oder daß er es eventuell aus dem Gedächtnis wiederhergestellt hat; 
dann fährt er fort: »Sed cum Enoch eadem seriptura etiam de do- 
mino praedicarit, a nobis quidem nihil omnino reieiendum est quod 
pertineat ad nos, et legimus omnem scripturam aedificationi habilem 
divinitus inspirari. a Iudaeis potest iam videri propterea reiecta, sicut 
et cetera fere quae Christum sonant. nee utigue mirum hoc, si serip- 
turas aliquas non receperunt de eo locutas, quem et ipsum coram 
loquentem non erant recepturi. eo accedit, quod Enoch apud Iudam 
apostolum testimonium possidet.« 
Aus dieser Darlegung ergibt sich: 
(1.) Die karthaginiensische Kirche hatte das Buch Henoch nicht in 
Ihrem A. T. 
(2.) Sie hatte es nicht und wollte es auch nicht aufnehmen, weil 
die Juden es nicht in ihrem A.T. hatten’. 
! »Post adventum Christi et passionem ipsius iam non visio neque prophetes 
est qui Christum nuntiet venturum. denique hoc si non ita est, exhibeant Judaei 
prophetarum post Christum aliqua volumina, angelorum aliquorum visibilia miracula, 
quae retro patriarchae viderunt usque ad adventum Christi,« etc. 
® Davon konnte man sich leicht überzeugen. In Karthago und in andern Städten 
Afrikas gab es Judengemeinden; s. MonczEaux, Les colonies Juives dans l’Afrique 
Romaine (Rev. des Etudes Juives, 1902) und meine Missionsgesch. I”, S. 3. 
