Harnack: Tertullians Bibliothek christlicher Schriften. 313 
dort nieht genannt ist, »Sameas« geheißen habe‘. Endlich kennt er 
das jüdische Sibyllenorakel III, 108 ff. (ad nat. II, 10)”. 
Auch neben der neutestamentlichen Sammlung hat Tertullian 
urehristliche Schriften gekannt. Zwar von den Clemensbriefen”, den 
Ignatiusbriefen, dem Polykarpbrief’ und Papias’ finden sich keine 
Spuren bei ihm und die Kenntnis der Didache ist eine bloße Möglichkeit", 
die des Barnabasbriefes nicht einmal eine solche trotz einiger Berüh- 
rungen (adv. Marc. III, 7 und adv. Jud. 14 mit c. 7; adv. Mare. III, 18 
und adv. Jud. 1o mit e. ı2). Auch eine Kenntnis der Testamenta XI 
patriarcharum wird man nicht auf eine flüchtige Berührung in Scorp. 13 
gründen wollen. Aber gekannt hat er außerhalb des N. Ts. den Hebräer- 
brief, den Hirten des Hermas und die Acta Pauli‘. 
Den Hirten des Hermas hat er bereits in einer lateinischen Ver- 
sion gekannt“ und de orat. 16 also eingeführt: »Item quod adsignata 
oratione adsidendi mos est quibusdam, non perspieio rationem, nisi 
quam pueri volunt. quid enim, si Hermas ille, ceuius scriptura fere 
‚Pastor‘ inscribitur, transacta oratione non super lectum adsedisset, 
verum aliud quid fecisset, id quoque ad observationem vindicaremus? 
utigue non. simplieiter enim et nunc positum est: ‚Cum adorassem 
et adsedissem super lectum‘, ad ordinem narrationis, non ad instar 
diseiplinae. alioquin nusquam erit adorandum, nisi ubi fuerit lectus. 
immo contra scripturam fecerit, si quis in cathedra aut subsellio 
sederit.« Er rechnet den »Hirten« also zu den heiligen Schriften — 
zum N.T. gehörte er damals schwerlich in Karthago; denn für dog- 
matische Beweise benutzt ihn Tertullian nie — und findet es daher 
in der Ordnung, daß man sich für eine Frage der Disziplin auf ihn 
beruft, bestreitet also nur in dem gegebenen Fall die Anwendung. 
! Dieser Name kommt meines Wissens sonst in der Überlieferung für diesen 
Propheten nicht vor (wohl aber andere). 
2 Dieses Orakel gehört der Zeit um 140 a. Chr. an. Tertullian, der sonst keine 
Kenntnis der jüdischen Sibyllenorakel verrät, wird es aus indirekter Überlieferung er- 
halten haben. 
® In Apol. 48 ist nur ein ganz unsicherer Anklang. Andere Anklänge, die nichts 
beweisen, sind de resurr. 12. ı3 und de virg. vel. 13. Den »von Petrus zum Bischof 
ordinierten römischen Clemens« kennt er (de praeser. 32). Die römische Bischofsliste 
hat er bei Irenäus gefunden, vielleicht aber besaß er sie auch von Rom her direkt. 
* Den Polykarp kennt er, und zwar als von Johannes in Smyrna eingesetzten 
Bischof (a. a. O., ebenfalls nach Irenäus). 
° Aus Hieron. de vir. inl. 18 (s. auch Gennadius) folgt nicht, daß Tertullian ihn 
gekannt hat. 
° De orat. ır: »Alias enim ‚Via‘ cognominatur diseiplina nostra« — das reicht 
nicht aus. 
” Hierher wäre auch I. Pet. zu rechnen, wenn er nicht im Neuen Testament 
selbst stand, s. o. 
° Siehe meine Altchristl. Lit.-Gesch. II, 2, S. 312 ff. 
