314 Gesammtsitzung vom 19. Februar 1914. 
Auch in der verlorenen Schrift de censu animae hat er ihn benutzt'. 
Allein dann hat er als Montanist sein Urteil gründlich geändert. Um 
das Jahr 200 und später noch haben, wie auch das Muratorische 
Fragment lehrt, Verhandlungen darüber in den Kirchen stattge- 
funden, ob der »Hirte« förmlich dem N. T. zuzurechnen sei — ein 
weiterer Beweis (s. o.) dafür, daß sich die Kirchen damals noch die 
Kompetenz beilegten, über den Umfang der neuen Sammlung nach 
eigenem Ermessen zu entscheiden. Wie der Verfasser des Muratorischen 
Fragments lehnt Tertullian nunmehr den » Hirten« ab, aber mit Gründen, 
die die ablehnende Motivierung Jenes weit hinter sich lassen. Er 
erklärt (de pudie. 10): »Sed cederem tibi [scil. seinem Gegner, in erster 
Linie dem römischen Bischof Kallist], si seriptura Pastoris, quae sola 
moechos amat, divino instrumento meruisset ineidi, si non ab 
omni coneilio ecelesiarum, etiam vestrarum, inter apo- 
erypha et falsa iudicaretur, adultera et ipsa et inde patrona 
sociorum, a qua et alias initiaris, cui ille, si forte, patrocinabitur pastor 
quem in calice depingis..... de quo nihil libentius libas quam ovem 
paenitentiae seeundae.« Dazu a.a. 0.20: »Et utique receptior” 
apud ecelesias epistola Barnabae illo apoerypho Pastore moecho- 
rum.« Daß alle Kirchen ihn verurteilt hätten, ist eine Behauptung, 
die Tertullian selbst durch seine animose Polemik widerlegt. 
Die in dieser Polemik genannte »epistula Barnabae« ist der He- 
bräerbrief. Wie Tertullian ihn a. a. 0. einführt, beweist, daß er in 
dem afrikanischen N.T. fehlte und ihn Tertullian aus gelehrter Über- 
lieferung kennen gelernt hat”. »Volo ex redundantia alicuius etiam 
comitis apostolorum testimonium superducere, idoneum confirmandi 
de proximo iure diseiplinam magistrorum. extat enim et Barnabae 
titulus ad Hebraeos, a deo satis auctorati viri.«e Doch weiß er, daß 
er in einigen Kirchen zum N. T. gerechnet wird. Es wird das eine 
Kunde aus dem Orient sein; aber speziell aus Alexandrien braucht 
sie nicht zu stammen.. In de pud. 20 hat er ein ganzes Stück aus 
Hebr. 6 mitgeteilt; aber sonst den Brief wenig benutzt‘. Für den 
eigentlichen Schriftbeweis kommt er niemals in Betracht. 
! Siehe meine Abhandlung über Tertullian in der Literatur der alten Kirche 
(Sitzungsber. 1895, 13. Juni). 
2 »Receptior« — man sieht wiederum die Unbefangenheit, die sich daran nicht 
stößt, daß der Umfang der neuen Sammlung nicht in allen Kirchen derselbe ist. 
3 Er will ihn auch nicht im Neuen Testament sehen; denn Barnabas ist ihm 
kein Apostel. 
* Von den bei RoznscnH (a. a. O. S. 565 ff.) zusammengestellten Zitaten sind die 
meisten zu streichen, denn sie sind bloße Anklänge, die nichts beweisen, oder können 
auch auf die ATlichen Stellen bezogen werden, die im Hebräerbrief zitiert sind. 
