Harnack: Tertullians Bibliothek christlicher Schriften. Sa 
An drei Stellen (Scorp. ı; adv. Valent. 30; de anima 18) unter- 
scheidet Tertullian von den Valentinianern eine Gruppe, die er »Gnostiei« 
nennt. Er hält sie für schlimmer als die Valentinianer, weil ihre Lehren 
noch exotischer sind!. Diese »Gnostiker« hat er wahrscheinlich von 
Irenäus” (schon von Justin?); essind die großen bunten syrischen Sekten, 
ja vielleicht verstand Tertullian unter diesem Namen alle gnostischen 
Häretiker außer den Mareioniten und Valentinianern. Auf sie näher 
einzugehen, hat Tertullian sich versagt. Es war schon schwer genug, 
die valentinianischen Lehren aus dem Griechischen ins Lateinische zu 
übertragen, und für Afrika waren jene Gnostiker gefahrlos. 
Mit den Valentinianern sind Scorp. 15 und adv. Prax. 3 Anhänger 
eines gewissen Prodikus zusammengestellt, die auch ÜÖlemens Alex. 
kennt und die u.a. die Flucht bei drohendem Martyrium gestattet 
und verteidigt haben. Eine Schrift, die solche Verteidigung enthielt, 
hat Tertullian, wie der Traktat Scorpiace ausweist, gelesen, und man 
vermag Teile dieser Schrift noch zu rekonstruieren. 
In einer seiner spätesten Schriften, wenn nicht der letzten, die 
uns erhalten ist — de ieiunio ı5 — erwähnt Tertullian neben Mareion 
als Häretiker, welche prinzipielle Abstinenz lehren, den Tatian und 
den Jovis (»hodierum de Pythagora haereticum«). Von Tatian als 
der Satz de anima 57: »Ecce hodie eiusdem Simonis haereticos tanta praesumptio artis 
extollit, ut etiam prophetarum animas ab inferis movere se spondeant«, ist nicht aus 
Irenäus zu belegen. Doch sind vielleicht nicht spezielle Simonschüler gemeint, sondern 
andere gnostische Häretiker, die ja sämtlich von den Kirchenvätern als »Simonis 
haeretiei« bezeichnet werden. — Daß »Ebion« Jesus für einen »nudum hominem et 
tantum ex semine David, i. e. non et dei filium constituit, plane prophetis aliquo glo- 
riosiorem, ut ita in illo angelum fuisse edieat quemadmodum in Zacharia« (de carne 14), 
steht nicht bei Irenäus, auch nicht daß nach »Ebion« Jesus »nihil amplius Salomone 
et Jona« gehabt habe (de carne ı8). Als eine ernste Möglichkeit muß daher offen ge- 
lassen werden, daß auch das, was dem Tertullian mit Irenäus gemeinsam ist, mindestens 
zum Teil aus der gemeinsamen Quelle — denn Irenäus geht an jenen Stellen auf eine 
Quelle zurück — geflossen ist (aus Justin). Es läßt sich aber leider nicht mit Sicherheit 
feststellen, was Tertullian dem ketzerbestreitenden Werk des Justin verdankt und noch 
weniger, was er den Werken des Miltiades und Prokulus entnommen hat. — Gnostische 
Originalschriften (»apocerypha«, s. 0. $ 2 init.) kannte Tertullian, wie sich ergeben hat, 
nur in sehr geringer Zahl — abgesehen von den Schriften des Marcion und seiner 
Schüler. Daß das Evangelium Mareions noch fort und fort Veränderungen erleide, 
behauptet er (adv. Mare. IV, 5): »cotidie diseipuli Mareionis evangelium reformant, 
prout a nobis cotidie revincuntur.«c Daß er verschiedene Evangelienexemplare der 
Marcioniten eingesehen hat, wird man daraus nicht mit Sicherheit schließen dürfen, 
wohl aber daß auch in Afrika der Kampf mit dem Mareionitismus akut war. 
! Scorp. I: »Cum fides aestuat et ecelesia exuritur de figura rubi, tune Gnostiei 
erumpunt, tune Valentiniani proserpunt.« Adv. Valent. 30: »Atque ita inolescentes 
doctrinae Valentinianorum in silvas iam exoleverunt Gnosticorum.« De anima 18: 
»Relucentne iam haeretica semina Gnosticorum et Valentinianorum ?« 
2 Iren. I, ıı,ı: 'O riP&TocC Arıö TÄC NEromenHe FN@crTikAc Alpecewc. III, 4, 3: »re- 
liqui qui vocantur Gnostici.« Hippol., Philos. VII, 36. 
