328 Gesammtsitzung vom 19. Februar 1914. 
Asketen hat er bei Irenäus (I, 28) gelesen; welche Bewandtnis es mit 
dem in der ganzen altchristlichen Literatur nur hier genannten Jovis 
hat, und ob Tertullian eine Schrift von ihm gekannt hat, ist nicht 
auszumachen. Vielleicht lebte Jovis in Karthago. 
Endlich ist zu beachten, daß Tertullian den bedeutenden kleinasia- 
tischen Theologen Melito, Bischof von Sardes, den Gesinnungsgenossen 
des Irenäus, zwar in den uns erhaltenen Schriften niemals genannt, daß er 
ihn aber in der verlorenen Schrift de ecstasi (ll. VII) nach dem Zeugnis 
des Hieronymus erwähnt und verspottet hat (de vir. inl. 24): »Melitonis 
elegans et declamatorium ingenium in septem libris, quos seripsit ad- 
versus ecelesiam pro Montano, eavillatur dieens eum a plerisque nostro- 
rum prophetam putari«. Tertullian hat also mindestens eine (anti- 
montanistische?), vielleicht aber mehrere Schriften dieses fruchtbaren 
Schriftstellers und katholischen Propheten gekannt. Obgleich er ihn 
(weil er Antimontanist war) verhöhnt hat, so besteht doch eine große 
Verwandtschaft zwischen beiden Männern als Theologen und als Schrift- 
steller. Ich habe die gemeinsamen Züge (Texte u. Unters. I, ı, S. 240 
bis 278)' zusammengestellt, und es ist mir sehr wahrscheinlich, daß 
Tertullian dem Melito manches, wenn nicht vieles, an theologischen 
Konzeptionen verdankt. Überhaupt darf man es als gewiß ansehen, daß 
manche Gedanken, die uns zuerst bei Tertullian entgegentreten, nicht 
sein geistiges Eigentum im vollen Sinne des Worts sind. Sie zeigen 
schon die zweite und dritte Stufe der Entwicklung, und es ist wenig 
glaublich, daß ein Mann eine solche Fülle von Gedanken und Formeln 
ganz selbständig produziert hat”. Anderseits ist es höchst beachtens- 
wert, daß die tiefsinnigen und breit ausgeführten theologi- 
schen Grundgedanken des Irenäus (Buch II—V) auf Tertullian 
! Siehe auch Altchristl. Lit.-Gesch. I, S. 246 ff. 
® Zwischen Tertullian aber und Alexandrien hat schlechterdings keine Beziehung 
bestanden (gegen NoELDECHEN). Wie Clemens Alex. nichts vom abendländischen Christen- 
tum weiß, so Tertullian nichts vom alexandrinischen. Die Meinung, die er de resurr. 7 
ablehnt, die »Felle« im Paradies seien der Leib gewesen, ist nicht nur alexandrinisch, 
sondern auch gnostisch. Aus dem Satze (Apol. 40): »Si Tiberis aseendit in moenia, 
si Nilus non ascendit in rura .... statim: ‚Christianos ad leonem* incelamant«, positive 
Schlüsse auf eine Kunde von ägyptischen Christen her schließen zu wollen, wäre sehr 
kühn, noch kühner freilich, diese Kunde darauf zu begründen, was Apol. r8 über das 
Serapeum gesagt ist. In adv. Prax. 5 heißt es: »Aiunt quidam [al.: »quidem«] et 
Genesim in Hebraico — er selbst weiß also vom hebräischen Grundtext nichts — ita 
ineipere: ‚In prineipio deus feeit filium‘.« Diese irrtümliche Ansieht kommt auch 
sonst vor; sie weist keineswegs notwendig auf Alexandrien. Aber wer sind die »qui- 
dam«? Es ist nicht ausgeschlossen, daß Tertullian die »Altercatio Jasonis et Papisei« 
(s. über sie Texte und Unters. I, 1, S. 117) gekannt hat, in welcher nach dem Zeugnis 
des Hieronymus (Quaest. hebr. in libro Genes. p. 3) sich jenes »in filio feeit deus 
coelum et terram« fand. Andere Beobachtungen, die diese Hypothese stützen, Ter- 
tullian habe die »Altercatio« gekannt, s. Texte und Unters. I, 1, S. 126 ff. 
