330 Gesammtsitzung vom 19. Februar 1914. 
Tertullian gekommen ist, bleibt leider dunkel. — Ob zu seiner Zeit 
schon ein von Christen gefälschter Brief des Mare Aurel über das Regen- 
wunder umlief (Apol. 5; ad Scap. 4) oder ob sich Tertullian auf ein 
echtes Schreiben an den Senat kühn bezogen hat, ist kontrovers'. 
Ich hoffe in dem Vorstehenden alles erschöpft zu haben, was 
sich in Tertullians Schriften über jüdische und christliche Bücher, die 
er benutzt hat, findet. Diese stellen das christlich-theologische Kapital 
dar, welches dem ersten Schriftsteller der lateinischen Kirche zu Ge- 
bote gestanden hat. Um aber das geistige Kapital, aus welchem die 
abendländische Kirche durch Tertullian ihre Grundlagen empfangen, 
vollständig kennen zu lernen, müßte dieser Abhandlung eine zweite 
hinzugefügt werden, welche Tertullians »Bibliothek« profaner Schriften 
behandelt. Das Wort »Bibliothek« wäre hier freilich sehr viel weniger 
gerechtfertigt als bei den christlichen Schriften; denn die indirekte 
Benutzung philosophischer, antiquarischer und naturwissenschaftlicher 
Gelehrsamkeit und Ideen nimmt hier den breitesten Raum ein. Manches 
ist geschehen, um die Quellen tertullianischer Gelehrsamkeit nach- 
zuweisen; aber die Stelle ist doch noch nicht genau ermittelt, an 
welche Tertullian, der stoische Philosoph und Jurist, innerhalb der 
römischen Literatur- und Geistesgeschichte gehört. 
Die Zahl der christlichen Schriften, die zur Kenntnis Tertullians 
gekommen ist, ist sowohl an sich, als auch im Vergleich mit dem, 
was damals vorhanden war, sehr bedeutend. Er kennt Altes und das 
Neueste (Irenäus, Melito, Apollonius, Prokulus usw.) und er stand augen- 
scheinlich mit Rom und mit Kleinasien, ja auch mit Lyon (wohl nur 
über Rom) in lebhafter und fortdauernder literarischen Verbindung”. 
Auch von Vorgängen in der Christenheit Antiochiens und Kappadoziens 
weiß er. Die Unkenntnis des alexandrinischen Christentums und der 
Mangel jeder Verbindung mit ihm entspricht der Sonderstellung Ägyptens 
! Siehe meine Abhandlung in den Sitzungsber. 1894, S. 835ff.: Die Quelle 
der Berichte über das Regenwunder im Feldzuge M. Aurels gegen die Quaden; 
GeErFcREn in den Neuen Jahrbb. f. d. klass. Altert. III, 1899, S. 253ff. — Beiläufig 
bemerke ich, daß zu der Annahme, Tertullian (Apol. 2) habe den Pliniusbrief bei 
der Wiedergabe seines Inhalts gefälscht (Gerreren), kein Grund vorliegt (richtig 
Heinze, Tertullians Apologetikum 1910, S. 300). Aber auch die Annahme, Tertullian 
habe den Brief nicht im Original gelesen (Me£rrır, Wiener Stud. XXXI, 1909, S.251ff.; 
Heinze, a. a. O., S. 301), ist unnötig, sobald man den LAA des Fuldensis folgt und 
»de gradu pulsis« nieht mißversteht (Heinze versteht es richtig). Aus der nicht gradezu 
falschen, aber einseitigen und irreführenden Ausbeutung des Briefes durch Tertullian 
läßt sich in bezug auf die Frage direkter oder indirekter Kenntnisnahme nichts 
schließen. 
®2 Aus Spanien war nichts zu holen. 
