332 Gesammtsitzung vom 19. Februar 1914. 
Jene Männer haben die christlich-lateinische Weltliteratur glänzend be- 
gründet, deren einsamer Vorläufer Tertullian gewesen ist'!; denn Cyprians 
klerial-asketische Gelegenheitsschriften und Reskripte mit ihrem geistig 
und literarisch beschränkten Horizont — »Koprian« nannten ihn voll 
Spott die römischen Literaten, wenn ihnen seine Werke in die Hand 
fielen — zählten zunächst literaturgeschichtlich nicht (s. Anhang 1). 
Indessen, man kann doch fragen, ob der theologische und lite- 
rarische Entwicklungsstillstand der abendländisch-christlichen Literatur 
und der lange dauernde Mangel griechischen Einflusses (nach dem 
reichen ersten Ansatz durch Tertullian) nur eine Einbuße bedeutet 
hat. Hätte sich der abendländische Geist in seiner eingeborenen Eigenart 
entwickeln, hätte er je zur Selbständigkeit gegenüber dem griechischen 
gelangen können, wenn dieser mit voller Stärke im 3. Jahrhundert 
stetig weiter eingewirkt hätte? Erstarkte nicht dieser Geist eben durch 
den gewaltigen Cyprian und durch namenlose Führer, bis er die Kraft 
empfing, die griechischen Schätze seit dem Ende des 4. Jahrhunderts 
aufzunehmen, ohne seine Eigenart an sie zu verlieren? Waren nicht 
Ambrosius und Augustin deshalb so bedeutend, weil sie die entwickelte 
und gefestigte lateinisch-kirchliche Eigenart” mit griechischen Kennt- 
nissen und Ideen verbanden? Es scheint demnach, daß es so, wie 
es gewesen, gut gewesen ist: Tertullian, der Griechenschüler, der 
Begründer einer lateinisch-kirchlichen Literatur, die der griechischen 
ebenbürtig werden sollte”, durfte zunächst keine Nachfolger erhalten! 
AnhangI (zu $ ı Schluß). 
Als aus den heiligen Schriften geschöpft zitiert Tertullian einiges, was in ihnen 
nicht gefunden wird. Es handelt sich, soviel ich sehe, um folgende Stellen: 
(1.) Apol. zo wird eine Übersicht über den prophetischen Inhalt des A. T.s in 
bezug auf die Geschichte der Erde und der Vorgänge auf ihr gegeben. Hier findet 
sich auch u. a. der Satz: »quod monstris et portentis naturalium forma turbatur«, der 
durch keine A. T.liche Erzählung sicher gedeckt ist. Wahrscheinlich hat Tertullian 
den Inhalt der Offenbarung Johannis hier eingemischt; vielleicht aber ist doch eine 
Schilderung wie Joel 2 hier die Unterlage (s. auch Genes. 6). 
(2.) In de monog. 16 liest man: »Quid, si de posteritate quis cogitet iisdem 
animis quibus oculis uxor Loth, ut ideo quis repetat matrimonium, quia de priore 
liberos non habuit?« Mir scheint hier wahrscheinlicher eine Konfusion des bereits 
gedächtnisschwachen Tertullian vorzuliegen als eine eigentümliche Tradition, die von 
der kanonischen Legende total verschieden sein müßte. 
(3.) De carne 23 heißt es: »Legimus apud Ezechielem de vacca illa, quae pe- 
perit et non peperit.« Über diesen merkwürdigen Spruch, der an Hiob 21, ıo stark 
anklingt (Vulg.: »vaeca peperit et non est privata foetu suo«), aber aus dieser Stelle 
! ‚Tertullian gehört mit mehreren seiner Werke, und nicht nur den griechisch 
geschriebenen, in die griechische Literaturgeschichte. 
2 Diese Eigenart tritt namentlich in Optatus leuchtend hervor. 
Nicht ein bloßer Ableger wie die syrische, koptische usw. 
