Loors: Zwei macedonianische Dialoge. 539 
TINa TAxY &zenerxerai (ll, 8, ı p. 219, Mıene p. 620 BC). Im Nachwort 
zu Nr. ı7 setzt Didymus dem Gegner, der in dem Dialoge stets als 
der Sieger hingestellt war (vgl. Vorwort zu Nr. 19), zu: Ekün HMIin 
TON TIPwTeIon Asictaco. Bei Nr. 24 sind es die einführenden Worte, 
die, zum Teil verbotenus, an die Charakteristik des Dialogs erinnern: 
AlPETIKO) KATÄ THN EE ÄPXÄC TIPOAIPECIN AIOAEYONTEC KAi TON OIKEION CKOTIÖN 
KAl nÖrON ÄrONTEC KATÄ TOT xAoyYc, ArtortHaßcı. In der auf dies Zitat sich 
beziehenden Polemik sagt Didymus: KAnTAYeA TOINYN WC TÄ HMON MEN @AYAA, 
TÄ A& AYTON CEMNÄ KA) TINEIONOC CTIOYAÄC KAI TIICTEWC AzIA TIEIPÖNTAI AEIKNYNAI, 
CYMMIFIAN TINÄ KAl CYMoWNIAN TOY GEloY TIPÖC TÄ KTICMATA EprAzontai (I, ıı 
p. 245, Micne 661). Das verbindet mit dieser Nr. 24 und folglich 
mit dem Dialog auch Nr. ı. Denn hier heißt es: H »mo?« cYanasH 
EXEIN TI KOINÖN TÄN ÄNOPWTIEIAN ®YCIN TIPÖC TÄN TOT 0E0% aeiknvcı. - Mit 
der sicher dem Dialog angehörigen Nr. 2 ist Nr. ı2 durch das in den 
Einführungsworten sich findende cynarraKtıcöc verbunden. Der Ein- 
führungssatz dieses Zitats bietet auch noch einen zweiten Hinweis 
auf seine Herkunft aus dem Dialog: OrmAA TIANTOAATIÄ KINOFNTEC TOYC 
akonActovc nörovc. Eine Erklärung des cynapmaKtıröc ist, was die Ein- 
führungsworte von Nr. 2ı bieten: ün An ATIPIE EItIAABWNTAI, TAYTA WC 
BeBaıa ANTITIBEACIN. Und bestätigt nicht das Antırieacın, daß dieser Hin- 
weis auf den Dialog nicht täuscht? 
Damit sind alle längeren Zitate und auch einige kürzere (Nr. ı, 
2, 9, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 2I, 23, 24) zum Teil mit zwingenden 
Argumenten, zum Teil durch, wie ich hoffe, einleuchtende Wahrschein- 
lichkeitserwägungen dem Dialoge zugewiesen, den Didymus benutzt hat. 
Ich will mich nicht dabei aufhalten, gegenüber einigen der übrigen 
kürzeren Zitate die unsicheren Erwägungen auszukramen, die auch sie 
für den Dialog in Anspruch zu nehmen raten können. 
Auf sichereren Boden kommt man, wenn man nun den Spieß um- 
kehrt und fragt, ob sich Spuren andrer Quellen neben dem Dialog 
entdecken lassen. 
Didymus sagt II, 6,4 (p. ı56f., Mıiene p. 521A) bei der Erör- 
terung des Fragments 9: TAN AIKAiwMA TON AIPETIKÖN TOYTWN ÖMOIÖTPOTION 
WCTIEP KAl ÖMOIÖNEKTÖN ECTI TÄC NFYN KINOYMENHC AIWAOY AYTÜON COBICTEIAC, 
WC MABHCÖMEBA MET’ 0Y TIOAY TH TIEIPA € AYTON TON Kesanalun. Hat er 
kesAnaıa der Macedonianer in der Hand gehabt? Dann wären oben irrig 
mehrere der erst nach Nr. 9 von Didymus erörterten Fragmente dem 
Dialog zugewiesen. Das ist aber nicht der Fall. Didymus braucht 
hier keoAnaıon wie sehr oft in dem ganzen Werke (vgl. oben Nr. 9 
Anm. zu Z. ı und von Belegstellen z. B. das Vorwort oben zu Nr. 12 
u. 18 sowie II, 6,6 p. 159, Mıicne p. 524 0 und II, 6, ıı p. 167, MıceneE 
p. 5370) im Sinn etwa von »Punkt«, bzw. »Diskussionsgegenstand « 
