540 Gesammtsitzung vom 7. Mai 1914. — Mitth. vom 23. April. 
(daher mehrfach, weil er nach diesen abteilt, auch für »Kapitel« in 
unserm Sinne). 
Ebensowenig kann das rınec in der mehr ein Referat als ein 
Zitat darstellenden Nr. 25 als ein Hinweis auf andere Quellen an- 
gesehen werden. Auch wenn das Wissen des Didymus von den in 
dieser Nummer besprochenen Lesarten allein darauf ruhte, daß der 
macedonianische Kollokutor des Dialogs die in Nr. 25 genannten 
Schriftstellen in der getadelten Textform gebrauchte, auch dann hätte 
Didymus doch, da sich der macedonianische Kollokutor auf Hss. berufen 
haben wird (vgl. unten S. 549), nur ihm unbekannte rınec für diese Les- 
arten verantwortlich machen können. 
Auch darin, daß Didymus nach Hoır (Zeitschrift für Kirchen- 
geschichte 25, 1904, S. 388) »über Macedonius und seine Anhänger 
etwas genauer als andere Polemiker orientiert ist«, kann eine Spur 
einer zweiten Quelle neben dem Dialog nicht gesehen werden. Es 
ist zwar beachtenswert, daß Didymus auch den Marathonius erwähnt, 
der Presbyter des Macedonius war (Philostorgius 5, 1 7, ed. BıpEz p. 115, 2T), 
nachher Bischof von Nikomedien wurde (Sokrates A. e. 2, 38,4) und 
sich um die Sammlung der »Macedonianer« so verdient gemacht hat, 
daß diese auch »Marathonianer« genannt wurden (Sokrates 2, 45,4), 
und, wie Sozomenos (A. e. 4, 27, 5) meint, »nicht mit Unrecht«. Allein 
der einzige Satz bei Didymus, in dem des Marathonius gedacht wird 
(de trin. 2,ı0 p. 227, Mine p. 633 A: Arcıanön, TÜN XEIPOTONHCÄNTWN 
TON AIPECIAPXHN YM@N MaAkeAöNIoN Kal MET AYTON Maraewnıon) läßt es 
wahrscheinlich erscheinen, daß Didymus den Marathonius für den 
Nachfolger des Macedonius in Konstantinopel gehalten hat. Diese sehr 
ungenaue Kenntnis kann das Gerücht ihm zugetragen haben. Er kann 
sie auch aus einer gelegentlichen geschichtlichen Notiz des Dialogs 
erschlossen haben. 
Ein verheißungsvollerer Hinweis auf eine zweite Quelle des Di- 
dymus scheint auf den ersten Blick darin gefunden werden zu können, 
daß der macedonianische Einwand, der in Nr. 7 der obigen Zitate wieder- 
gegeben wird — der Geist werde, wenn er aus Gott stamme, zum Bru- 
der des Sohnes —, sowie die macedonianische Verwertung von Joh. 1,3 
(Nr. 27) und Amos 4,13 (Nr. 25) dem Didymus schon bekannt waren, 
als er sein in der Übersetzung des Hieronymus erhaltenes Werk 
de spiritu sancto schrieb (c. 62, MSG 39, 1084, c. 13 p. 1045B und 14 
p. 10460). Denn damals kanute Didymus den macedonianischen Dialog 
offenbar noch nicht. Wohl aber verrät schon Athanasius Bekannt- 
schaft mit der pneumatomachischen Verwertung von Amos 4,13 (oben 
Nr. 25; Athanasius, ad Serap. I, 3—10 MSG 26 p. 536 —557), von 
Sach. 4, 5 (oben Nr. 21; Athanasius /. c. ıı 2. 558C) und ı. Tim. 5,21 
