A. von Sra&r-Horsreın: KOPANO und Yüeh-shih. 649 
neuen Licht zu betrachten. Vor allen Dingen läßt es sich meines Er- 
achtens nachweisen, daß Käniska, seine Zugehörigkeit zum Stamm der 
Kleinen Yüeh-shih vorausgesetzt, nieht früher als im 2. Jahrhundert 
n. Chr. (vgl. Vincent Suımn, J. R. A. S. 1903, S. 61) regiert haben kann. 
Wenn das Ma-ming-p’u-sa-chuan Recht hat, müssen wir ferner mit 
Freer (J. R. A. S. 1903, S. 334) annelımen, daß der Ausgangspunkt der 
indischen Eroberungszüge Käniskas in Ostturkestan' zu suchen ist. 
Doch auch für die Lösung der Frage, in welchem Verhältnis die Worte 
Kobano und Yüeh-shih zueinander stehen, ist die erwähnte Angabe der 
Asvaghosa-Biographie von Wichtigkeit. 
Die oben (S. 647) erwähnte Annahme, daß das KOpANO der Münzen 
etymologisch mit F] (Yüeh) [R (shih) nichts zu tun hat, gründet sich 
auf die scheinbar von den Han-Annalen bestätigte Voraussetzung, daß 
KOpANO auf einen Namen zurückgeht, der nur einer Unterabteilung des 
Stamms der Großen Yüeh-shih zukommt. Diese Voraussetzung ließe 
sich nicht zurückweisen, wenn es feststände, daß alle Fürsten, auf 
deren Münzen sich das Wort Kobano findet, zu den Großen Yüeh-shih 
gehörten. Keine der uns bekannten Quellen bezeichnet aber Kaniska, 
der den Titel Kobano pAONANO pAO trug, als einen Großen Yüeh-shih, 
während er im Ma-ming-p u-sa-chuan als Beherrscher der Kleinen Yüeh- 
shih erscheint”. Da die betreffende Stelle des zuletzt genannten Werks 
dureh die oben (S. 647) erwähnten Angaben des Wei-shu indirekt be- 
stätigt wird’, sind wir also gezwungen, für das Wort KOPANO eine von 
! Das Ch’ien-han-shu berichtet nämlich, daß, während die Großen Yüeh-shih an 
den Oxus zogen, die Kleinen Yüeh-shih sich am Nan-shan, »den südlichen Bergen«, 
ansiedelten (vgl. Wyrız, a.a.O. S.4r), und welcher Nan-shan hier gemeint ist, ergibt 
sich aus einem anderen Passus desselben Kapitels des Ch’ien-han-shu. Wvyrır (S. 20) 
übersetzt den betreffenden Passus: »Khotan lies at the foot of the Southern mountains 
[Nan-shan].« Auch der Bericht des Li-yul-lo-rgyus-pa, nach dem ein König von Khotan 
gemeinsam mit dem Kanikahi-rgyal-po (vgl. Tuomas, Ind. Ant. 1903, S. 349) einen Kriegs- 
zug nach Indien unternahm, gewinnt durch den Vergleich mit dem Ma-ming-p u-sa- 
chuan eine erhöhte Bedeutung. Ebenso die »chinesischen« Geiseln, von denen Hsüan- 
chuang erzählt. Anderseits verliert die Angabe, daß es im Jahre 2 n. Chr. einen König 
der Großen Yüeh-shih gab, der Buddhist war, für die Bestimmung der Regierungszeit 
Käniskas jede Bedeutung, wenn wir dem Ma-ming-p‘u-sa-chuan Glauben schenken. 
Auf die hier nur gestreiften historischen Fragen hoffe ich demnächst an einer andern 
Stelle näher einzugehen. 
2 Fırer, der Käniska offenbar für einen Großen Yüeh-shih hält, sagt (J. R. 
A.S. 1903, S. 334): In reality, Kaniska belonged to a separate clan, sept, or ruling 
house of the Rushan tribe. 
® Die erwähnte Angabe des Ma-ming-p’u-sa-chuan läßt sich mit dem Passus 
des Hou-han-shu, auf den oben (S. 647) hingewiesen wird, nur vereinigen, wenn man 
annimmt, daß der Genitiv Pluralis Kusanu in dem zuletzt genannten Werk durch 
Br (Kuei) Ah (shuang) wiedergegeben wird, während die Zeichen H ( Yüeh) ER (shih) 
den Nominativ Singularis Kusi vertreten, und daß die Unterabteilung des Stamms der 
Großen Yüeh-shih, die unter Kadphises I. die vier übrigen Unterabteilungen besiegte, 
