. . . - m 
Preisvertheilungen und Preisausschreibungen. 761 
Die Aufgabe ist in zwei rechtzeitig abgelieferten Bewerbungs- 
arbeiten angegriffen worden. 
Die erste mit dem Kennwort: Vetus Academia haec tamguam omnium 
artificum officina hat eine Sammlung der Fragmente von 37 minder be- 
deutenden und von 4 wichtigeren Akademikern (Herakleides, Eudoxos, 
Polemon und Krates) geliefert. Speusippos, Xenokrates, Krantor wurden 
als bereits genügend behandelt bei Seite gelassen. 
Der Bearbeiter hat zwar eine fleissige und hier und da Neues 
bietende Zusammenstellung der Fragmente gegeben, aber da er das 
Ganze zu umfassen suchte, was ausdrücklich bei der Stellung der Auf- 
gabe als untunlich bezeichnet worden war, und die nötige eingehendere 
Behandlung eines beliebigen Ausschnittes, wie sie gewünscht war, nicht 
geliefert hat, so kann die Aufgabe um so weniger für gelöst gelten, 
als der Versuch, den »Schulbetrieb unter den Nachfolgern Platos« in 
einer Schlussdarstellung zusammenzufassen, dartut, dass der Verfasser 
den Schwierigkeiten dieser Aufgabe noch nicht gewachsen ist. 
Die zweite Bearbeitung mit dem Motto A rAr no? Enepreia zwi be- 
handelt entsprechend der in der Preisaufgabe angegebenen Beschrän- 
kung lediglich Philippos von Opus. Nach einer kurzen Aufzählung der 
Zeugnisse und Fragmente geht der Verfasser auf Leben und Schriften 
des Akademikers in eingehender Forschung ein. Durch eine scharf- 
sinnige Interpretation der Epinomis in Verbindung mit den anderweitig 
überlieferten Daten gelingt es ihm, das bisher recht undeutliche Bild 
des Mannes überraschend aufzuhellen und mit den Studien des greisen 
Platon und seiner Mitschüler in Verbindung zu setzen. Die Verknüpfung 
des Philipp mit Philolaos’ Lehre führt schon über Platon hinaus; noch 
mehr der Gestirneult, der überzeugend auf chaldäische Einflüsse in der 
Akademie zurückgeführt wird. Endlich ergiebt sich enge Anlehnung 
an den Kalender Euktemons. Vermisst wird eine eingehendere Stil- 
analyse der Epinomis, obgleich sich der Verfasser, wie Andeutungen 
zeigen, auch hiermit beschäftigt hat. Der Verfasser wird gut tun, diese 
Lücke bei der Publication auszufüllen. 
Die Darstellung, die am Anfang etwas vag gehalten ist, gewinnt 
mit dem Fortschreiten der Arbeit immer mehr wissenschaftliche Con- 
sistenz und gestattet, mit Leichtigkeit den neuen und weitblickenden 
Forschungsresultaten des Verfassers zu folgen. Er hat unzweifelhaft 
einen sehr wertvollen Beitrag zur Geschichte der älteren Akademie 
geliefert und zugleich angedeutet, wie diese an Platons letzte Phase 
anknüpfende Astrolatrie und Dämonologie Philipps bei Poseidonios und 
den Neuplatonikern ihre weitere Ausgestaltung erhält. 
Die Akademie hat daher dieser zweiten Arbeit den Preis der 
ÜHARLOTTEN-Stiftung zuerkannt. 
