Roserr: Über den Genfer Pheidias-Papyros. 807 
Zeile von A mindestens fragwürdig. Als Eigennamen sicher greifbar 
sind, außer Pheidias und Nikopolis, nur Leosthenes A 6 und, aller- 
dings unsicher ergänzt, Euthygenes A 10. Aber Träger dieser Namen, 
die mit dem Prozeß des Pheidias etwas zu tun gehabt oder in dem 
politischen Leben der damaligen Zeit irgendeine Rolle gespielt hätten, 
kennen wir nicht, und Eyeyrenovc mit Hrn. Nıcorr als Schreibfehler 
für Eveymenovc anzusehen, heißt als bereits feststehend voraussetzen, 
was erst bewiesen werden soll. Bei dieser Sachlage scheint die Frage 
berechtigt, ob mit Leosthenes nicht der berühmteste Träger dieses 
Namens, der Held des lamischen Krieges, gemeint sein könne, und 
wenn wir weiter sehen, daß ungefähr um diese Zeit ein EYeyrenkc 
“Heaicroanmoy KHeicıevc als rpammaterc fungierte' und daß in der Diaiteten- 
liste vom Jahre 325 ein ®eıaiac ®eialov TTanannevc erscheint, so lohnt 
es doch zu untersuchen, ob wir statt eines Berichts über den Prozeß 
des Pheidias nicht vielmehr eine Erzählung des lamisches Krieges vor 
uns haben. 
Die Entscheidung hing von einer Nachprüfung des Originals ab, 
die, nachdem ein Gelehrter vom Rufe des Hrn. Nıcorz vorangegangen 
war, nur von einem Papyrosleser ersten Ranges vorgenommen werden 
konnte. Auf meine Bitte hat sich Hr. Curıstıan JEnsEen auf der Rück- 
reise von Kairo im April 1913 dieser Aufgabe unterzogen’, wofür ihm 
die Fragmente von der Genfer Bibliotheksverwaltung in liberalster 
Weise zur Verfügung gestellt wurden. Seine Abschrift mit der von 
ihm selbst beigefügten adnotatio bringe ich hiermit zur Kenntnis der 
Akademie: 
A 
nlalelxeıalıla 
eleancovcınmlele[i 
FAAYKAENFICTAETI. 
() = Raum für einen schmalen Buchstaben. Das Fragment ist zu klein, um 
die Form der einzelnen Buchstaben genau zu bestimmen. Auf der linken Hälfte des 
Blattes ist die Schrift fast ganz abgeschabt, so daß einzelne kleine Reste oft nicht 
mehr gedeutet werden können. 
ı Mo[p]yxeiaoy Nic. halte ich für ausgeschlossen. An dritter Stelle ist c wahr- 
scheinlicher als e. macxeı halte ich für möglich. — 2 p[i und 3 °° stehen auf einem 
losen Blättchen. 
! IG II 185. 186. 189. Suppl. 185 b (aus dem Jahre 322/ı), Kırcaner, a. a. 0. 5512. 
®2 Man wird uns vielleicht zum Vorwurf machen, daß wir mit der Veröffent- 
lichung dieser Nachkollation so lange gezögert haben. Es geschah in der Hoffnung, 
zu festeren positiven Resultaten zu gelangen. Aber angesichts der neuesten Besprechung 
des Papyros können wir die Verantwortung dafür nicht länger auf uns annehmen, 
daß so viele unserer besten archäologischen Köpfe ihren Scharfsinn an ein Phantom 
verschwenden. Zur Zeit scheint das negative Resultat wichtiger als alle etwa noch 
zu erhoffenden positiven. 
Sitzungsberichte 1914. 70 
