M. Frhr. v. Orpennent u. Fr. Frhr. Hırver v. Gaererineen: Höhleninschrift. 823 
uneinnehmbar galt, dank dem Besitze des Briefes. Prokopios, der 
nur zwei Jahre später schrieb, erzählt ausgiebig von Abgar und Jesus 
und erwähnt auch jenen Schluß, den schon Ätheria hatte, nicht ohne 
den kritischen Vermerk, daß die Historiker, die über jene Zeit ge- 
schrieben — also vor allem doch Eusebius — davon nichts erwähnten. 
Proc. de bellis II, 12, p. 208: »aci A& Kal TOFTO AYTON ErIeITIEIN, WC OYAE 
H TMÖRIC TIOTE BAPBAPOIC ÄAWCIMOC ECTAl. TOFYTO TÄC EMICTOAÄC TO AÄKPOTE- 
NEYTION Ol MEN EKEINOY TOY XPONOY THN ICTOPIAN CYFTPAYANTEC OYAAMÄ ErNW- 
CAN’ 0% TÄP OYN OYAE TIH AYTOF ETIEMNÄCEHCAN" "EAECCHNOl AL AYTO EYN 
TA EMICTOAR EYPEceAl ACIN, WCTE ÄMENEI KAl ÄNÄTPATITON OYTW THN ETTICTOAHN 
ÄNT ÄANOY TOY ®YAAKTHPIOY EN TAIC TÄC TIöneWc TIETIOIHNTAI TIYAAIC. 
Schon wenige Jahre später kam eine andere Wendung auf, die 
das Wunder der Rettung durch ein Bild Jesu geschehen ließ, zuerst 
in den Thaddaiosakten, um 550 entstanden (v. Dogscnürz, Zeitschr. 448). 
Infolgedessen mußte der Brief in seiner Bedeutung zurücktreten. Aber 
stärker noch wirkte die Einnahme von Edessa durch die Perser im 
Jahre 608, die den Zauber der Unbezwinglichkeit brach. Und wenn 
auch Kaiser Heraklius die Feste auf kurze Zeit zurückeroberte, so 
machte doch schon 639 die arabische Eroberung der griechisch-christ- 
lichen Kultur ein Ende (E. Mevzr, Realene. V, 1938). Erst das ıı. Jahr- 
hundert brachte unter Byzantinern und Kreuzfahrern einen letzten Nach- 
glanz, der freilich auch für unsere Fragen nicht ohne Folge geblieben ist. 
Für den Text der Briefe, wie er im 6. Jahrhundert zu Edessa 
gegolten hat, waren wir auf unsichere Rückschlüsse aus nichtedesse- 
nischen Exemplaren hingewiesen, über die v. DogschÜtz, Zeitschr. 422 ff., 
in eingehendster Weise unterrichtet. Dazu gehört die Türaufschrift 
von Ephesos, die Hrserpey in den Österr. Jahresheften, Beiblatt III, 
1900, 91, herausgegeben hat; Kenntnis einer neuen Bearbeitung in dem 
von der Academie des inseriptions vorbereiteten Recueil der christ- 
lichen Inschriften Kleinasiens verdanke ich der Liebenswürdigkeit des 
Herausgebers, Hrn. GEGoIRE (Nr. 109), der mit Recht auf den von 
Eusebios abweichenden, aber zu Ätheria, Prokop und der sonstigen 
späteren Überlieferung passenden Schluß hinweist: wcın (verb. ücre) 
Kal TH TIönı TH CH MHAENA TON ExepÖn TON CON EzoYIcilan TAYTHC Exın Ä 
cxin more. Aber der ausgesandte Jünger wird nicht genannt, und von 
Edessa ist nicht die Rede. 
Ebenso steht in der Steinschrift aus dem Pontus bei Ännerson, 
Journ. Hell. Stud. XX, 1900, 156 — Studia Pontieca II, 1910, Nr. 210, 
vgl. das Bruchstück Nr. 226, nichts Edessenisches; der Schluß ähnelt 
dem vorigen: kai TA mönı coy riröc Tu (— TO) MHAaEna TON Elxlelrlön cov 
KATAKYPIEYCAI AYTÄC. AMHN. 
