842 Gesammtsitzung vom 23. Juli 1914. — Mitth. vom 2. April. 
»die verständige Amme wird imstande sein, meines Kindes (pajam) 
gut zu warten« ..; Sep. I und II: Alle Menschen sind meine Kinder 
(paj@). Wie ich meinen Kindern (pajaye) wünsche, daß ihnen Heil 
und Glück zuteil werde ...; Sep. II: Wie ein Vater ist der Götter- 
geliebte zu uns ..., und wie Kinder (paya) sind wir zu dem Götter- 
geliebten; F V: [Die Dharmamahäamätras, sollen den Gefangenen unter- 
stützen, indem sie bedenken:] »er hat Kinder (Dh anubamdhapaja 
usw.)«. Die Übersetzung des Wortes durch Untertanen ist überdies 
an unserer Stelle unzulässig, weil das Edikt von der Einsetzung und 
Verwendung der Dharmamahamatras handelt, also einer Sache, die 
den » Untertanen« überhaupt nicht zur Nachahmung empfohlen werden 
kann. Es kann daher keinem Zweifel unterliegen, daß wir übersetzen 
müssen: »Zu folgendem Zwecke ist dieser Gesetzeserlaß geschrieben 
worden: er soll langen Bestand haben, und meine Nachkommen sollen 
demgemäß handeln.« Was der König hier unter me paj@ zusammen- 
faßt, bezeichnet er im Anfang des Ediktes genauer durch mama put@ 
ca natale ca palam ca tehi ye apatiye me (K). Ähnliche Formeln be- 
gegnen wiederholt; man vergleiche insbesondere den unserm Satze 
genau parallelen Schlußsatz von F VI: ta etaya athäya ayam dhamma- 
- lipt lekhäpitä kimti ciram tisteya ii tatha ca me puträ pot@ ca prapoträ 
ca anuvalaräm savalokahitaya (G; Dh put@ papota; J... pot@; K puta- 
dale; Sh putra nataro; M putra nalare). 
Der einzige Satz in dem kurzen siebenten Felsenedikte, der 
zu Bemerkungen Anlaß gibt, ist der letzte: Dh vipule pi ca dane asa 
nathi sayame bhavasudhr ca nice badham'; K vipule pi cu dänam asa 
nathi sayame bhävasudhi kitanata@ didhabhatitä ca@ nice badham; Sh vipule 
pi cu dane yasa nasti sayama bhavasudhi kitranata didhabhatita nice padham; 
M vipule pi cu dane yasa nasti sayame bhavasuti kitanata dridhrabhatita 
ca nice badham; G vipule tu pi däane yasa nästi sayame bhavasudhil@ 
va katamnata va dadhabhatita ca nica badham. SENART übersetzt das: 
»mais au moins tel qui ne fait pas d’abondantes aumönes possede 
la domination sur ses sens, la puret@ de l’äme, la reconnaissance, la 
fidelit@ dans les affeetions, ce qui est toujours excellent.« Auch die 
Erläuterungen Senarts können mich von der Richtigkeit dieser Be- 
hauptung nicht überzeugen; es ist aber unnötig, auf die Frage einzu- 
gehen, da die Übersetzung schon durch die Fassung der beiden letzten 
Wörter als unrichtig erwiesen wird. Nie, nice, nica sollen für Sk. 
nityam stehen. Schon das lange @ von & wäre dann unerklärlich. Es 
gibt in G, wenn ich recht sehe, keinen zweiten Fall, wo -@ für aus- 
lautendes -am stände; p%ja in na tu tath@ danam va puja va devanam 
! Was in J von dem Satze erhalten ist, stimmt mit der Lesung von Dh überein. 
